Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 22-1876/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бронникова Р.А.,
судей Журавлевой Л.А., Хомякова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Симахиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Белорусовой М.С., на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.09.2020, которым
ЧИСТЯКОВ М.Н., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:
1. 14.08.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание не отбыто);
осужден по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение от 04.03.2020) - к 1 году лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение от 08.03.2020) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение от 10.03.2020) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.08.2020 окончательно Чистякову М.Н. назначено наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На период до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Чистякова М.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания Чистяковым М.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Чистякову М.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.
По делу разрешены вопросы, связанные с гражданскими исками и распределением процессуальных издержек.
После доклада судьи Бронникова Р.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Чистякова М.Н. и его защитника - адвоката Белорусовой М.С., поддерживавших доводы жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чистяков М.Н. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 04.03.2020, 08.03.2020, 10.03.2020 в <адрес>, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, совершил три кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший N 1 в сумме 18500 руб., Потерпевший N 2 в сумме 20000 руб., Потерпевший N 3 в сумме 37000 руб., с причинением значительного ущерба каждой из них.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Белорусова М.С., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд, при постановлении приговора, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной Чистякова М.Н., активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении, беременность гражданской жены, его <данные изъяты> и инвалидность 2 группы, добровольное и полное возмещение имущественного вреда потерпевшей Потерпевший N 1, принесение извинений представителю потерпевшей, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший N 3 Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что исправление Чистякова М.Н. возможно без реального лишения свободы, поэтому приговор суда первой инстанции следует изменить и, применив положения ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное ее подзащитному наказание.
Государственный обвинитель ФИО8, в возражениях на апелляционную жалобу защитника, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении Чистякова М.Н. приговора, который изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.
Виновность осужденного Чистякова М.Н. в совершении каждого из инкриминированных ему деяний, помимо признательных показаний в ходе предварительного следствия о его причастности к данным преступлениям, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, представителя потерпевшей ФИО13, свидетеля Свидетель N 2 о хищении 04.03.2020 у Потерпевший N 1 из дома денег в сумме 18500 руб., в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, представителя потерпевшей ФИО14, свидетеля Свидетель N 1 о хищении 08.03.2020 у Потерпевший N 2 из дома денег в сумме 20000 руб., в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 3, представителя потерпевшей ФИО15, свидетеля Свидетель N 3 о хищении 10.03.2020 у Потерпевший N 3 из дома денег в сумме 37000 руб.; в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб.
Причастность Чистякова М.Н. к указанным деяниям подтверждается также и другими доказательствами, в том числе протоколами: явок с повинной Чистякова М.Н., осмотров мест происшествий, в ходе которых были зафиксированы следы преступлений.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чистякова М.Н. в совершении преступлений и дал правильную правовую оценку его действиям, которые трижды квалифицировал по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного рассмотрения дела доказательства.
Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу Чистякова М.Н., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности или на юридическую квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Наказание Чистякову М.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условие жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции инкриминированных деяний, а также данных о личности осужденного, который: не судим; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога не состоит; является инвалидом 2 группы.
Судом правильно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, такие как: явки с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие двоих малолетних детей на иждивении; беременность гражданской жены; <данные изъяты> и 2 группы инвалидности и, кроме того: по факту хищения имущества Потерпевший N 1 - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и принесение извинений представителю потерпевшей; по факту хищения имущества Потерпевший N 3 - добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также сделал обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Вышеуказанные факты подтверждаются материалами дела и, в совокупности с иными данными характеризующими личность Чистякова М.Н., были в полной мере учтены судом при постановлении приговора.
Выводы суда о виде наказания, назначенного Чистякову М.Н. за каждое из совершенных им деяний, а также по совокупности преступлений, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. Назначенное Чистякову М.Н. наказание не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни поданная защитником осужденного жалоба, ни материалы уголовного дела не содержат.
Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно аргументировав свои выводы, верно не усмотрел исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания Чистяковым М.Н. назначенного судом наказания, определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных предварительным, либо судебным следствием, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы защитника осужденного, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.09.2020 в отношении ЧИСТЯКОВА М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Белорусовой М.С., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
