Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года №22-1875/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1875/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Белоярцева В.В. и Хакимова И.М.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
осужденного Сабирова Р.Р.,
защитника-адвоката ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО7 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 г., которым
Сабиров ФИО26, родившийся дата, судимый:
- дата по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 (3 преступления), ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 318 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден дата по отбытию срока наказания;
- дата по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, в который засчитано время содержания под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, выслушав осужденного Сабирова Р.Р. и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Сабиров Р.Р. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи имущества Потерпевший N 1, совершенное с применение насилия, он же за похищение у Потерпевший N 1 важных личных документов.
Преступления Сабиров Р.Р. совершил дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сабиров Р.Р. вину в совершении вымогательства признал, в части хищения документов - не признал.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Сабиров Р.Р., выражая несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильной квалификации его действий, просит о его отмене и возвращении дела на доследование. В обоснование просьбы указывает, что из его показаний и показаний свидетелей Свидетель N 10, Свидетель N 9, а также материалов дела видно отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ, его действия могут быть квалифицированы только по ч.2 ст.330 УК РФ. Он требовал деньги у Потерпевший N 1 за проданный им автомобиль. Потерпевший N 1 взял документы на автомобиль и отказывался отдать ему договоренную сумму денег. Кроме того, к преступлению причастен и начальник уголовного розыска Свидетель N 9, с которым была предварительная договоренность о вымогательстве денег у Потерпевший N 1, а полученные деньги поделить пополам. Он какие-либо документы, принадлежащие Потерпевший N 1, не похищал, последний оговаривает его, чтобы отомстить. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил в отношении него правила ч.3 ст.68 УК РФ.
Адвокат ФИО7 в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Сабирова Р.Р., просит об отмене приговора и снижении наказания. Указывает, что первоначально между осужденным ФИО1 и потерпевшим Потерпевший N 1 сложились гражданско-правовые отношения о купле-продаже битого автомобиля. ФИО1 Потерпевший N 1 были переданы документы на автомобиль, а последний в подтверждение договоренности перевел 10 000 рублей. Вследствие неуплаты потерпевшим осужденному оставшийся части денег, между ними возник спор, последний был вынужден применить силу, однако умысла на вымогательства денег у него не было. Данное обстоятельство снижает степень общественной опасности содеянного Сабировым Р.Р.
Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в дополнении осужденного к ним, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Сабирова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина Сабирова Р.Р. в совершении преступления установлена его же показаниями, из которых следует, что дата он, применяя силу, настоял на том, что бы Потерпевший N 1 перевел на счет его супруги 10 000 рублей, поскольку последний пообещал выкупить у него автомобиль в аварийном состоянии и не отдавал ему обещанную сумму денег в размере 19 000 рублей.
Данные показания судебная коллегия признает достоверными, подтверждающими обстоятельства совершения преступление Сабировым Р.Р., поскольку согласуются и подтверждаются следующими доказательствами по делу.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, дата по предложению Сабирова Р.Р. решилприобрести у него автомобиль ВАЗ 2112 в аварийном состоянии за 18 000 рублей. После этого Сабиров Р.Р. стал требовать указанную сумму, однако автомобиль к нему не привозил. Когда он узнал, что Сабиров Р.Р. начал разбирать автомобиль, через Свидетель N 10 передал ему, что он согласен купить остатки автомобиля за 10 000 рублей, как металлом. Однако Сабиров Р.Р. кузов автомобиля к нему не привез, а приехал сам и избил его, причинив телесные повреждения. После чего, он угрожая ножом заставил перевести на банковский счет своей супруги 10 000 рублей. Кроме того, Сабиров Р.Р. попытался взять у него долговую расписку на 50 000 рублей, однако из-за того, что пришел сотрудник полиции Свидетель N 9, он расписку не написал. После того, как уехал Свидетель N 9, Сабиров Р.Р. попытался забрать его автомобиль ВАЗ 2115 в качестве залога, однако завести не смог, поскольку он успел спрятать ключи зажигания в сугробе. После этого Сабиров Р.Р. забрал у него все документы на его автомобиль ВАЗ 2115, а также водительское удостоверение сказав, что вернет их после того, как он отдаст ему 20 000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, дата она по просьбе супруга Потерпевший N 1 перевела 10 000 рублей на счет "Свидетель N 2". Вечером, когда приехала на место работы супруга, увидела на лице супруга телесные повреждения. С его слов она узнала, что его избил Сабиров Р.Р., отобрал документы на автомобиль с условием их возврата после передачи ему 20 000 рублей.
В своих показаниях свидетель Свидетель N 1 указал, что дата он находился в металлобазе вместе с братом Потерпевший N 1, к которому подъехал Свидетель N 10 и попросил перевести на счет Сабирова Р.Р. 10 000 рублей, на что его брат ответил, что деньги отдаст только после того как Сабиров Р.Р. привезет кузов автомобиля.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 10, Сабиров Р.Р. разозлился на Потерпевший N 1 из-за того, что последний не передал ему деньги и вместе с ним поехал в металлобазу, где Сабиров Р.Р. ударил Потерпевший N 1 в область носа и один раз пнул ногой. После этого Потерпевший N 1 перевел часть долга за машину, которую должен был выкупить у Сабирова Р.Р. и в качестве гарантии возврата оставшейся суммы передал последнему документы от своего автомобиля ВАЗ-2115 и водительское удостоверение.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 5, во дворе его дома стоял автомобиль ВАЗ 2112 после ДТП. Данный автомобиль был разобран на запасные части его сыном Свидетель N 10
Данные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший N 1 от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Сабирова Р.Р., который напал на него, причинил телесные повреждения, угрожая ножом заставил перевести на счет совей упруги 10 000 рублей (л.д. 6 том 1); протоколом осмотра места происшествия от дата осмотрена территория пункта приема металла ООО "Империя Плюс" по адресу: адрес а, адрес РБ, а также помещение в которой обнаружены многочисленные капли бурого цвета, похожие на кровь и салфетки с пятнами бурого цвета (л.д.7-19 том 1); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в хозяйстве Свидетель N 5 по адресу: РБ, адрес осмотрен кузов от автомобиля ВАЗ 2112 серебристого цвета, VIN кузова: ХТА 21120030164340 (л.д.20-31 том 1); заключением эксперта N... от дата, из которой следует, что у Потерпевший N 1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правой надбровной области справа, ссадина спинки носа; карточки операции с ВУ, согласно которой водителю Потерпевший N 1 выдано водительское удостоверение адрес, дающее право управления транспортными средствами категории "В" (л.д. 237 том 1), а также другими материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Анализ доказательств по уголовному делу, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, обоснованно признанных допустимыми и получивших в приговоре надлежащую оценку, подтверждает выводы суда о том, что именно дата Сабиров Р.Р., применяя насилие, вымогал имущества Потерпевший N 1, а также похитил его водительское удостоверение с документами на автомобиль ВАЗ 2115.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего и свидетелей, находит правильной, поскольку их показания на предварительном следствии и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, являются объективными. Поэтому довод осужденного о том, что потерпевший оговаривает его в хищении документов, обоснованными признать нельзя.
Доводы осуждённого о том, что преступление им совершено по предварительному сговору с Свидетель N 9, убедительными признать нельзя, так как это ничем, кроме доводов самого Сабирова Р.Р., не подтверждено.
Нанесение Сабировым Р.Р. ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший N 1 и требования с угрозой применения ножа отдать ему денежные средства, похищение водительского удостоверения потерпевшего с другими документами на его автомобиль, согласуется с умыслом осужденного, направленного на вымогательство.
Вывод суда о наличии прямой причинной связи между действиями осуждённого и наступившими последствиями, то есть передачи части требуемых денег потерпевшим, хищение его водительского удостоверения с другими документами на автомобиль для обеспечения последующего получения денежных средств от него, в приговоре достаточно полно и подробно мотивирован, оснований ставить этот вывод под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не усматривает какие-либо гражданско-правовые отношения между потерпевшим и осужденным относительно купли-продажи автомобиля. Потерпевший по предложению Сабирова Р.Р. согласился приобрести у него автомобиль, находящийся в аварийном состоянии за 18 000 рублей. Несмотря на это, Сабиров Р.Р. не передал потерпевшему данный автомобиль, разобрал её по деталям, при этом стал требовать у потерпевшего 20 000 рублей, ссылаясь на договоренность.
То, что осуждённый не признал вину в хищении водительского удостоверения Потерпевший N 1 и других документов на его автомобиль, не ставит под сомнение правильность выводов суда, который признал более достоверными показания потерпевшего, свидетелей в период предварительного следствия и в судебном заседании.
Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Сабирова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, достоверность представленных и исследованных доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Сабирова Р.Р. по п. "в" ч.2 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, в приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного, которые судебная коллегия находит обоснованными.
При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условие жизни семьи, его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Сабирову Р.Р. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, Сабирову Р.Р. назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Как следует из содержания приговора, суд при назначении Сабирову Р.Р. наказания руководствовался чч.1, 2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд в приговоре указал, что в действиях осужденного имеется рецидив, который по своему виду является опасным. С учетом данного обстоятельства суд назначил наказание по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ, которое относится к категории тяжких, а также по ч.2 ст.325 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В силу ч.2 п. "б" ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При данных обстоятельствах, совершение Сабировым Р.Р. преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, образует в его действиях простой рецидив преступлений.
В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым назначить наказание осужденному по данному преступлению с учетом простого рецидива преступлений.
Данное изменение в приговоре влечет соразмерное снижение наказания по ч.2 ст.325 УК РФ, а также при назначении наказания с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ.
Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 г. в отношении Сабирова ФИО27 изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора считать указанным о наличии в действиях Сабирова Р.Р. по ч.2 ст.325 УК РФ рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.
- Сабирову ФИО28 назначенное наказание по ч.2 ст.325 УК РФ снизить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сабирову Р.Р. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 июля 2019 г. назначить окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сабирова Р.Р. с дополнением и его защитника ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи: В.В. Белоярцев
И.М.Хакимов
Справка: дело N 22- 1875/ 2021,
судья Степанов Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка