Постановление Вологодского областного суда от 22 октября 2020 года №22-1875/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1875/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием прокурора Сироткиной С.В.,
адвоката Крутикова И.Л.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новосёлова А.И. на приговор Череповецкого городского суда <адрес> от <ДАТА>, которым
Новосёлов А.И., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 25 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 65 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года ;
- 26 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 декабря 2018 года) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 5 месяцев;
- 23 июня 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 26 мая 2020 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев;
на основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлено исполнять самостоятельно;
мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена;
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Череповецкого городского суда от 23 июня 2020 года с 23 июня 2020 по 18 августа 2020 года (до дня вступления приговора в законную силу 19 августа 2020 года), а также период с момента вынесения настоящего приговора с 24 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении; зачтено в срок отбытия наказания отбытие им наказания по приговору Череповецкого городского суда от 23 июня 2020 года с 19 августа по 23 августа 2020 года;
в срок отбытия дополнительного наказания зачтено отбытие им 17 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему приговором Череповецкого городского суда от 26 мая 2020 года.
Заслушав адвоката Крутикова И.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Новосёлов А.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления по ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Новосёлов А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, но в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал свой вывод о невозможности назначения более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, на основании ст.73 УК РФ. Отмечает, что судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, указывает, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит приговор суда изменить, заменив основное наказание принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Л.С., находя приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий осужденного Новосёлова А.И. по ст.264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
Вопреки доводам жалобы, наказание Новосёлову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением ограничений, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе тех, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Необходимость назначения Новосёлову А.И. основного наказания, связанного с реальным лишением свободы и отсутствием оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована. С учетом данных о личности Новосёлова А.И., его стойкого противоправного поведения, нежелания встать на путь исправления, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Назначенное Новосёлову А.И. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором Новосёлов А.И. должен отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Данных, указывающих на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, не установлено.
Признавая приговор в отношении Новосёлова А.И. законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2020 года в отношении Новосёлова А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка