Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года №22-1874/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2020 года Дело N 22-1874/2020







г. Якутск


20 ноября 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., единолично,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
подсудимого В. (путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Афанасьевой М.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи),
подсудимого А. (путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Чукаевой С.Р. (путем использования системы видеоконференц-связи),
при помощнике судьи Олесовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьевой М.Г. в интересах подсудимого В. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2020 года, которым
в отношении В., _______ г.р., уроженца .........., гражданина ..........,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу немедленно в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу установлена на срок 3 месяца, то есть по 05 февраля 2021 года включительно.
в отношении А., _______ г.р., уроженца .........., гражданина ..........,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу немедленно в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу установлена на срок 3 месяца, то есть по 05 февраля 2021 года включительно,
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия В. и А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В отношении обвиняемых В. и А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей вердиктом коллегии присяжных заседателей от 06 ноября 2020 года подсудимые В. и А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.
В ходе обсуждения последствий вердикта государственным обвинителем Левкович А.В. заявлено ходатайство об изменении в отношении подсудимых В. и А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, в отношении В. и А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подсудимые взяты под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу установлена на срок 3 месяца, то есть по 05 февраля 2021 года включительно,
В апелляционной жалобе адвокат Афанасьева М.Г. в интересах В. просит постановление суда отменить. Ссылается на положения ч.4 ст. 7, ст. 97, ст. 255 УПК РФ и указывает, что мера пресечения изменяется, если ранее избранная мера пресечения обвиняемым была нарушена и основания, учитываемые при ее избрании, на данный момент изменились. Обвинительный вердикт не может являться обоснованием того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда и ему необходимо изменить меру пресечения.
Судом должным образом не исследованы основания изменения меры пресечения в отношении обвиняемого лица.
Никаких законных оснований для изменения меры пресечения обвиняемому В. судом не указано. Реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что В. намерен скрыться от суда предоставлено не было. В. длительное время находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, данную меру не нарушал, являлся по первому вызову следователя и суда. Суд без достаточных на то оснований изменил меру пресечения.
Апелляционной жалобы от А. и его защитника не поступало.
Потерпевший Л. в своем возражении на апелляционную жалобу адвоката Афанасьевой М. Г. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокаты Афанасьева М.Г., Чукаева С.Р. и подсудимые В., А. доводы апелляционной жалобы адвоката Афанасьевой М.Г. поддержали, просили постановление суда отменить.
Прокурор Винокурова У.Д. с апелляционной жалобой адвоката Афанасьевой М.Г. не согласилась, просила оставить постановление суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
06 ноября 2020 года в отношении подсудимых В. и А. коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт. Сведений о наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ, суду не представлено. В соответствии с ч. 4 ст. 327 УПК РФ правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, под сомнение не ставится.
В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с вынесением присяжными заседателями обвинительного вердикта в отношении подсудимого В. меняются обстоятельства, послужившие ранее для избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая то обстоятельство, что В., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, будучи признанным виновным вердиктом коллегии присяжных заседателей, с целью уклониться от возможного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, а также в целях обеспечения исполнения возможного наказания на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судом апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований для применения к подсудимому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Афанасьевой М.Г. являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2020 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афанасьевой М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка