Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-1874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-1874/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Роя А.Н.,
судей Панфиловой С.В., Васиной С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
потерпевшей ФИО7,
осужденного Шафиева Р.З.,
защитника Бабичева Г.А., представившего удостоверение N 2960 и ордер N 149,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Шафиева Р.З., апелляционной жалобе защитника - адвоката Бабичева Г.А. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 04 июня 2020 года, по которому
Шафиев Рушан Зюкаевич, <данные изъяты>, судимый:
1) 23 сентября 2013 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02 октября 2015 года по отбытии наказания;
2) 16 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2018 года освобожденный условно-досрочно 08 мая 2018 года на 4 месяца 19 дней;
3) 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 сентября 2019 года по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление осужденного Шафиева Р.З. и его защитника Бабичева Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шафиев Р.З. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением к потерпевшей ФИО7 насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 18 января 2020 года в г. Саратове.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Шафиев Р.З. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании были противоречивыми, указанные противоречия судом не были устранены. Обращает внимание, что письменные доказательства, положенные в основу приговора, а именно, заявление потерпевшей ФИО7, было искажено судом, поскольку в заявлении потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые избили ее и украли у нее телевизор и деньги, однако суд в приговоре отразил, что потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, избившее ее и похитившее у нее телевизор и деньги. Полагает, что вещественные доказательства: кошелек, 4 рюмки и 1 стакан не подтверждают его причастность к совершению инкриминируемого преступления, поскольку согласно заключению эксперта его отпечатков пальцев на указанных предметах не имеется. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание его состояние здоровья, что у него на иждивении находится тяжелобольная мать - пенсионерка, несовершеннолетний ребенок, он работает неофициально, является единственным кормильцем в семье. Между тем, суд учел отрицательную характеристику, данную старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по Петровскому району ФИО9, в связи с чем, назначил слишком суровое наказание. Просит приговор Волжского районного суда г. Саратова от 04 июня 2020 года изменить и смягчить наказание либо отменить, а уголовное дело передать на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Шафиева Р.З., адвокат Бабичев А.Г. полагает, что приговор суда является незаконным. Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о невиновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния. Указывает, что помимо показаний потерпевшей, факт хищения Шафиевым Р.З. имущества ФИО7, ничем не подтверждается. Отмечает, что показания свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13 являются неубедительными и сомнительными. Обращает внимание, что в судебном заседании Шафиев Р.З. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что хотя он и находился в квартире потерпевшей 18 января 2020 года, однако к хищению телевизора и денег он отношения не имеет, а лишь принимал участие в сбыте похищенного. Полагает, что оснований не доверять показаниям осужденного не имеется, противоречия между показаниями осужденного с одной стороны и показаниями потерпевшей, свидетелей с другой, по мнению автора жалобы, не были устранены судом. Просит приговор Волжского районного суда г. Саратова от 04 июня 2020 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, проверив по доводам апелляционных жалоб с дополнениями законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шафиева Р.З. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО7, которая подтвердила обстоятельства открытого хищения ее имущества Шафиевым Р.З. с применением к ней насилия; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12 об известных им обстоятельствах завладения Шафиевым Р.З. имуществом потерпевшей.
Также вина осужденного подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертиз, а также другими собранными по делу доказательствами, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями, обоснованно были положены судом в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7, у суда не имелось, поскольку каких-либо поводов для оговора ею Шафиева Р.З. судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Показания потерпевшей подробны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12 и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта N 355 от 03 февраля 2020 года о характере, степени тяжести, локализации, механизме и времени образования имевшихся у потерпевшей телесных повреждений.
То обстоятельство, что свидетель ФИО13 является наркозависимым, а также, что указанный свидетель осужден по другому уголовному делу, где потерпевшим является свидетель по данному делу ФИО14, вопреки доводам жалобы с дополнениями осужденного не свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в деле и не может являться основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами.
Неустранимых сомнений в виновности Шафиева Р.З., которые в соответствии со ст.14 УПК РФ должны толковаться в пользу осужденного, вопреки доводам жалобы адвоката, по делу не имеется.
Квалификация действиям осужденного Шафиева Р.З. дана правильная.
К показаниям осужденного Шафиева Р.З. о том, что он не совершал преступления в отношении ФИО7, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имелось.
Приведенные в приговоре экспертные заключения, составленные по результатам проведенных исследований, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Отсутствие обнаруженных отпечатков пальцев рук Шафиева Р.З. на кошельке, признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не ставит под сомнение выводы суда о причастности осужденного к совершению преступления, поскольку совокупность исследованных судом доказательств достаточна для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.
Что касается вещественных доказательств: 4 рюмок и 1 стакана, то суд в приговоре не указал их в качестве доказательств, подтверждающих виновность Шафиева Р.З. в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы с дополнениями Шафиева Р.З. в указанной части нельзя признать состоятельными.
Доводы осужденного об искажении судом письменных доказательств, а именно, заявления потерпевшей о совершении в отношении нее преступления, также нельзя признать состоятельными, поскольку указание потерпевшей в заявлении о совершении в отношении нее кражи, а не открытого хищения имущества, на что обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе, не влияют на юридическую квалификацию содеянного. Не влияет на квалификацию действий осужденного и указание потерпевшей в заявлении о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц. Изложенные в заявлении потерпевшей обстоятельства подтверждают лишь факт совершения в отношении нее преступления, а детали совершенного преступления, дата, место, способ совершения преступления, квалификация содеянного устанавливается органами предварительного следствия и судом. В связи с чем, довод осужденного основан на неверном толковании норм уголовно-процессуального и уголовного закона и не свидетельствует о незаконности постановленного в отношении него приговора.
Тщательно и всесторонне исследовав все представленные доказательства, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к верному выводу о виновности осужденного Шафиева Р.З. в совершении инкриминированного ему преступления.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств об исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела, не усматривается.
При рассмотрении дела суд в соответствии со ст.15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для выполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Приговор в отношении Шафиева Р.З. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Наказание Шафиеву Р.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание Шафиева Р.З. - рецидива преступлений.
При этом, вопреки доводам осужденного, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие и иные влияющие на наказание обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Оснований для учета при назначении наказания наличия у осужденного на иждивении тяжелобольной матери, на что имеется ссылка в его апелляционной жалобе, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данное обстоятельство документов, по мнению судебной коллегии, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции данное обстоятельство обоснованно не учтено как смягчающее наказание обстоятельство.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике участкового уполномоченного, выданной на Шафиева Р.З., не имеется.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Шафиеву Р.З. положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ и не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Назначенное Шафиеву Р.З. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено в пределах санкции уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, на что указывает осужденный в апелляционной жалобе с дополнениями, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 04 июня 2020 года в отношении Шафиева Рушана Зюкаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
