Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 года №22-1874/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-1874/2014
 
г. Владивосток 02 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер № 272 от 02 апреля 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Веденина С.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04.12.2013 г. об условно - досрочном освобождении, которым Веденину С.В.
- в удовлетворении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Веденина С.В., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
01 февраля 2006 года Веденин С.В. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края по ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 30.09.2013 г. наказание по приговору Хорольского районного суда Приморского края изменено, назначено к отбытию 9 лет 10 месяцев лишения свободы в остальной части приговор оставлен без изменения.
Веденин С.В. наказание отбывает с 25.07.2005 г. Характеризуется положительно, имеет 20 поощрений от администрации учреждения, не снятых и не погашенных взысканий не имеет. Отбыл более 2/3 срока, назначенного судом наказания, т.е. 07 лет 07 месяцев 11 дней. К отбытию осталось 01 год 06 месяцев 28 дней.
Осужденный Веденин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве осужденного Веденин С.В. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Веденин С.В. В апелляционной жалобе указывает причины: выводы психологической характеристики не соответствуют действительности, т.к. беседы с психологом не проводились на должном уровне, а проведенные беседы и тесты имели формальный характер; рапорт инспектора З. от 05.12.2008 г. как и рапорта от 29.07.2009 г. и 08.10.2009 г. не соответствуют действительности, т.к. он не совершал нарушения. Не был ознакомлен с рапортами и в предыдущих рассмотрениях ходатайств об УДО эти нарушения не указывались. Особая тяжесть преступления не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Взыскание было им получено в 2006 г. в воспитательной колонии более семи лет назад, более взысканий не имел, имеет 12 поощрений. В судебном заседании представитель ФКУ ИК - № поддержал его ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Веденин С.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Цой С.П., поддержал доводы апелляционной жалобы Веденина С.В. Просит постановление отменить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Веденина С.В. Просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Веденина С.В. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ИК - № в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что за данный период осужденный имеет 20 поощрений от администрации учреждения, не снятых и не погашенных взысканий не имеет. С 19.11.2008 г. отбывает наказание на облегченных условиях. Участия в подготовке и проведении культурно - массовых мероприятиях не принимает, но посещает регулярно. Считает условно - досрочное освобождении осужденного целесообразным.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что не находит оснований для условно - досрочного освобождения Веденина С.В.
Повестка, отправленная потерпевшей К. вернулась с отметкой: «истек срок хранения».
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что, Веденин С.В. за весь период отбывания наказания, осужденный имеет 20 поощрений, не снятых и не погашенных взысканий не имеет. Хотя в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако осужденный за весь период отбывания наказания имел 1 взыскание, в виде помещения в ДИЗО сроком на 7 суток. Это свидетельствует о том, что у него еще не до конца сформировалось устойчивое законопослушное правосознание, а значит, цели назначений уголовного наказания не достигнуты. Наказание отбывает за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья человека.
Как следует из материалов дела Веденин С.В. ранее неоднократно судимый, отбывает наказание, за совершение особо тяжкого преступления.
В судебном заседании обозревалось личное дело осужденного Веденина С.В. На листе дела 75 имеется рапорт инспектора З. от 05.12.2008 г., согласно которого, осуждённым было допущено нарушение в виде выхода без разрешения за пределы локального сектора. На листах дела 81, 82, 83 имеются рапорт от 29.07.2009 г. согласно которого Веденин С.В. находился в расположении другого отряда. На листе дела 86 имеется рапорт от 08.10.2009 г., согласно которого, осужденный Веденин С.В. без разрешения администрации покинул локальный сектор, от написания объяснения отказался.
Из выводов психологических характеристик имеющихся в материалах дела следует, что у осужденного при попадании в неблагоприятную среду возможен рецидив.
Из протокола судебного заседания, усматривается, что судом изложенные в характеристике обстоятельства подтверждаются (л.д. 42-43).
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.
Наличие у осужденного поощрений, положительной характеристики свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что достаточных сведений об исправлении осужденного и достижения цели наказания не имеется, а осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Доводы осужденного Веденина С.В. изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом, которые не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного, свидетельствующие о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ведениным С.В. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04.12.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Веденину С.В. - досрочном освобождении оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка