Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22-1873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22-1873/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,
при секретаре Карповой И.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,
осужденного Березкина И.М.,
защитников - адвокатов Гудушина С.Н. и Лунева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Березкина И.М. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 года, которым
Березкин И.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ч.2 ст.159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.5 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.
Взыскано солидарно с Березкина И.М. и Жарикова А.С. в пользу СПАО "<данные изъяты>" в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 385 200 рублей.
Взыскано с Березкина И.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 54 808 рублей.
По данному делу также осуждён Жариков А.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Березкина И.М. и адвоката Гудушина С.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Березкин И.М. признан виновным в хищении имущества СПАО "<данные изъяты>" путем обмана относительно наступления страхового случая, имевший место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Жариковым А.С.
Он же признан виновным в покушении на хищение имущества СПАО "<данные изъяты>" путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, имевший место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Березкин И.М., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Заявляет, что в настоящее время не работает, на единственное его ценное имущество - автомобиль, наложен арест. Обращает внимание, что по приговору должен выплачивать денежные средства по гражданскому иску. Просит приговор в части взыскания с него процессуальных издержек изменить, отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
В возражениях помощник прокурора города Архангельска Смагин О.П. указал на отсутствие оснований для изменения приговора, в удовлетворении жалобы осуждённого просит отказать.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осуждённый Березкин И.М. вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Березкина И.М. в совершении преступления, помимо его признания вины, была установлена на основе показаний представителя потерпевшего ФИО123, свидетелей: Свидетель N 4, Свидетель N 13, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 12, Свидетель N 15, Свидетель N 11, Свидетель N 5, ФИО18, Свидетель N 2, Свидетель N 3, а также протоколами следственных действий и иных письменных документов, исследованных в суде, которые противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Действия Березкина И.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования.
Наказание Березкину И.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе.
Придя к обоснованному выводу о невозможности его исправления без назначения наказания в виде лишения свободы, суд назначил соответствующее требованиям закона, справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.
С учетом личности Березкина И.М. и обстоятельств дела суд обоснованно применил к нему положения ст. 73 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии правовых и фактических оснований для назначения Березкину И.М. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.159.5 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем от назначенного за совершение данного преступления наказания Березкин И.М. подлежит освобождению.
Кроме того, подлежит исключению из приговора применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении Березкину И.М наказания.
Несмотря на внесение изменения в приговор, оснований для смягчения осуждённому Березкину И.М. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осуждённого.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Взыскивая с Березкина И.М. процессуальные издержки, суд первой инстанции исходил из того, что осуждённый от услуг защитника ни в период следствия, ни в судебном заседании не отказывался, трудоспособен, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в судебном заседании Березкин М.И. согласился с возможностью взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Березкина И.М. от уплаты процессуальных издержек.
Довод Березкина И.М. о том, что он не работает, не может быть принят во внимание, поскольку он трудоспособен и не лишен возможности трудоустройства.
Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда в части взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в размере 54 808 рублей за оказание юридической помощи Березкину И.М. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2021 года в отношении Березкина И.М. изменить:
- на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Березкина И.М. от назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.159.5 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;
- исключить указание о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Е. Титов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка