Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-1873/2021

гор. Тверь 08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

судей Воронцова В.А., Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденных Васильева С.Н. и Тулина А.И.,

адвокатов Панина С.А. и Михайлика Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева С.Н. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 01 июля 2021 года, которым

Васильев Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, ранее судимый:

23 октября 2014 года Нелидовским городским судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 февраля 2015 года, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года и Калининского районного суда Тверской области от 25 октября 2019 года) по ст.ст. 158 ч.3 п. "а" (два преступления), 69 ч.3, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19 ноября 2014 года Нелидовским городским судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тверского областного суда от 18 января 2016 года, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года и постановлением Калининского районного суда Тверской области от 25 октября 2019 года) по ст.ст. 158 ч.2 п. "а", 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда Тверской области от 25 октября 2019 года считается освобожденным по отбытии наказания 28 июня 2017 года;

05 октября 2018 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда Тверской области от 27 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 7 месяцев; освобожден 08 сентября 2020 года,

осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст.ст. 70, 71 ч.1 п. "б" УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05 октября 2018 года с учетом постановления от 27 августа 2020 года и окончательно Васильеву С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васильеву С.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Васильева С.Н. взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 10000 рублей.

Тулин Алексей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:

19 августа 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.ст. 157 ч.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 4 дня с отбыванием в колонии - поселении; освобожден 10 октября 2019 года по отбытии наказания;

25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 41 Тверской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 40 Тверской области по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов; постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Тверской области от 20 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 34 дня с отбыванием в колонии - поселении; освобожден 11 августа 2020 года по отбытии наказания;

24 марта 2021 года Нелидовским межрайонным судом Тверской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору от 24 марта 2021 года окончательно Тулину А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тулину А.И. изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания Тулину А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Тулина А.И. взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 6800 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Васильева С.Н. и адвоката Панина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; осужденного Тулина А.И. и адвоката Михайлика Р.А.; мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции изменить, судебная коллегия

установила:

судом первой инстанции Васильев С.Н. и Тулин А.И. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как приведено в приговоре, преступление имело место в городе Нелидово Тверской области 18 октября 2020 года.

В судебном заседании Васильев С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, Тулин А.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Васильев С.Н. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос о смягчении наказания и изменении ему вида исправительного учреждения на колонию особого режима.

Доводы жалобы мотивирует тем, что предварительного сговора с Тулиным А.И. на проникновение в жилище у него не имелось, имущество из квартиры потерпевшего выносил Тулин А.И., дверь в квартиру он не ломал, дверь была приоткрыта, что подтверждается показаниями свидетелей.

Указывает, что Тулин А.И. его оговаривает, дает ложные показания, в том числе о том, что на лестничной площадке он не находился, что опровергается имеющимися доказательствами.

Выражает несогласие с размером причиненного потерпевшему ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено К.., кроме того, кассовые чеки на данные вещи последний не предоставил, а многое из похищенного находилось в нерабочем состоянии.

Находит несостоятельной ссылку суда на показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, так как К.. в суд первой инстанции не явился, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, оказание помощи следствию, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, а также то, что он остался без попечения родителей.

Обращает внимание, что в отношении него не проводилась экспертиза о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в день задержания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области О.А. Мозолева просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Считает доводы жалобы несостоятельными, а действия Васильева С.Н. и Тулина А.И. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированными правильно.

Находит, что судом исследованы и проанализированы все доказательства по делу, а при назначении наказания полностью учтена совокупность обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Васильева С.Н. и Тулина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются как показаниями самих осужденных, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего К.., свидетелей Т.. и Л. протоколами очной ставки и проверки показаний обвиняемых, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности обнаруженных на месте происшествия отпечатков пальцев Васильеву С.Н. и Тулину А.И., вещественными доказательствами и иными документами.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Васильева С.Н. и Тулина А.И. в инкриминируемом им деянии.

Положенные в основу обвинения Васильева С.Н. и Тулина А.И. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Васильева С.Н. и Тулина А.И.

Суд мотивированно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания Васильева С.Н. и Тулина А.И. на предварительном следствии, показания потерпевшего К., свидетелей Т. и Л. поскольку они являются логичными, последовательными, содержат детали, которые могли быть известны только лицам, причастным к преступлению, противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими, перечисленными в приговоре, доказательствами.

Утверждения Васильева С.Н. о том, что потерпевший К. в судебное заседание не явился и не допрашивался, опровергается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, на которые Васильев С.Н. замечания не подавал.

Причин для оговора Васильева С.Н. у потерпевшего К. не было и доказательств обратного осужденный не приводит.

Предварительный сговор на преступление Васильеву С.Н. и Тулину А.И. органами предварительного следствия не вменялся и данный вопрос обсуждению не подлежит.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор в отношении Васильева С.Н. и Тулина А.И. перечисленным требованиям закона отвечает в полной мере.

Оценка всех доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Васильева С.Н. и Тулина А.И. судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и судебная коллегия.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципами презумпции невиновности, законности и состязательности сторон, в силу которых суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и права на защиту. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, в представленных материалах не усматривается.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым С.Н. и Тулиным А.И. умышленного тяжкого преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева С.Н. и Тулина А.И. суд расценил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольную выдачу похищенного, состояние здоровья осужденных и наличие у них заболеваний.

Кроме того, суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Тулина А.И.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции Васильев С.Н. в жалобе не приводит, не находит их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева С.Н., в приговоре согласно ст. 63 УК РФ правильно назван рецидив преступлений, вид которого опасный, так как последний, имея судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы.

Кроме того, справедливо отягчающими обстоятельствами судом признано совершение Васильевым С.Н. и Тулиным А.И. преступления в составе группы лиц и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку приведенные факты нашли свое полное подтверждение при исследовании доказательств по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости назначения Васильеву С.Н. и Тулину А.И. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

Требования ст. 58 УК РФ при определении осужденным вида исправительного учреждения судом выполнены.

Ухудшение положения Васильева С.Н. в части усиления ему вида исправительного учреждения по жалобе последнего законом запрещено.

Возможности для применения правил ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы Васильеву С.Н. и Тулину А.И. судом назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, судом первой инстанции не допущено.

Между тем, приговор подлежит изменению.

Согласно п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.