Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года №22-1873/2021

Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1873/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-1873/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анисимова А.Л. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Анисимова А.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Анисимов А.Л. осужден по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2008 года с последующими изменениями по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Он же осужден по приговору Амгинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2010 года с последующими изменениями по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 15 мая 2008 года к 24 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного Анисимова А.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая на то, что осужденный встал на путь исправления.
Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Анисимов А.Л. выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью. Указывает, что был трудоустроен в период с августа 2011 года по сентябрь 2013 года в ИК-N ..., а также с апреля 2016 года до 2019 года в ИК-N ..., производил выплаты по исполнительному листу. Обращает внимание, что в материале личного дела имеются грамоты и благодарности, а также дипломы и свидетельства о наличии профессии. По мнению осужденного, данные обстоятельства судом не были учтены при вынесении постановления, что свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела. Его поведение за весь период отбывания наказания надлежащим образом оценку суда не получило. Отмечает, что никогда в конфликтных ситуациях не участвовал, был вежлив в общении. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью либо частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания принудительными работами.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что путем такой замены могут быть достигнуты цели наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе за время отбытия наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Судом первой инстанции на основании изученных в ходе судебного заседания документов установлено, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, официально трудоустроен, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, прошел обучение в ИУ, получил специальности, к учебе относится положительно, за что имеет ряд поощрений. На профилактическом учете не состоит. Состоит в обычных условиях отбывания наказания.
В то же время судом установлено, что, в период отбывания наказания с осужденный Анисимов А.Л. имеет исковые обязательства по приговору суда перед потерпевшим, погашает. При этом, осужденный в течение всего периода отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 11 взысканий, 2 из которых в настоящее время являются действующими. Мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием, реагирует на них слабо, несвоевременно.
Суд, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, обосновано указал о том, что осужденный Анисимов А.Л. в настоящее время твердо не встал на путь исправления. В связи с чем достижение целей наказания путем замены осужденному Анисимову А.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания невозможно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных материалах и в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом выяснены мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, учтены и оценены наряду с другими обстоятельствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.
Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного (ст. 11 УИК РФ), и само по себе не является достаточным основанием для замены наказания более мягким.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств о поведении осужденного, данных о его личности за весь период отбытия наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанные в жалобах обстоятельства, в том числе, наличие поощрений, отношение к труду и учебе, отбытие установленной законом части наказания, предоставляющей право на замену неотбытой части наказания в совокупности с другими материалами не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года в отношении осужденного Анисимова А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Анисимова А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать