Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-1873/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1873/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,
при секретаре Нурисламове Р.Ф.,
с участием: прокурора Теняевой Е.А.,
осужденного Киреева Р.М.,
защитника - адвоката Ахмедшиной И.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киреева Р.М. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года, которым
Киреев Р.М., дата года рождения, ранее судимый:
дата по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 24 апреля 2018 года освобожден по постановлению от 12 апреля 2018 годаусловно-досрочно на неотбытый срок 3 года 12 дней,
осужден при особом порядке судебного разбирательства ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27 июня 2012 года отменено и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 июня 2012 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Киреева Р.М. под стражей с 21 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав осужденного Киреева Р.М. и его защитника-адвоката Ахмедшину И.О. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Теняевой Е.А., поддержавшей отзыв апелляционного представления и предлагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Киреев Р.М. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 на сумму ... коп.
Преступления совершены дата при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Киреев Р.М. вину в совершении преступлений признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенный срок наказания подлежащим снижению. Указывает, что к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра и нарколога не состоит, надлежащим образом отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, судом необоснованно отменено условно-досрочное освобождение, судом не зачтено время нахождения в исправительной колонии с 12 по 24 апреля 2018 года. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Казачковой А.В. поступило письменное заявление об отзыве апелляционного представления.
В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Отзыв апелляционного представления заявлен в установленном законом порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Киреев Р.М. и защитник-адвокат Ахмедшина И.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Теняева Е.А. по доводам апелляционной жалобы возражала.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Киреев Р.М. заявил добровольно после консультации с защитником, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела и судебного заседания. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке, также соблюдены.
В судебном заседании суда первой инстанции Киреев Р.М. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, последствия осознает. Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Киреев Р.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В поступившей апелляционной жалобе осужденным также не оспаривается обоснованность осуждения.
Что касается наказания, то оно назначено осужденному в пределах санкции статьей уголовного закона, по которым он осуждён, с учетом положений ст.ст.6,60, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлены признание Киреевым Р.М. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, положительная характеристика с места работы.
Отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений (ст.18 УК РФ).
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. С этими выводами соглашается и апелляционный суд. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд обосновал применение правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судом также соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Киреев Р.М ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил ряд преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Выполняя требования п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, суд мотивировал отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору от 27 июня 2012 года, и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное ему наказание признает законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, отвечающим задачам исправления осужденного.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.
Утверждения Киреева Р.М. о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период времени с 12 по 24 апреля 2018 года в период условно-досрочного освобождения основаны на неправильном понимании осужденным действующего законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора, в рамках которой и разрешался вопрос об условно-досрочном освобождении Киреева Р.М. от наказания по приговору от 27 июня 2012 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8, ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года в отношении Киреева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года в отношении Киреева Р.М, прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.А. Абдульманова
справка: судья Залов А.Ф.
Дело 22-1873/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
