Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 мая 2020 года №22-1873/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-1873/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Силаевой Т.И.,
судей Климовой Н.А., Отрубенниковой Г.А.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
с участием прокурора Литвин А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мироненко Н.А. в защиту осуждённого Гончарова Н.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2020 года, которым
ГОНЧАРОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, имеющий средне-специальное образование, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимый:
16 декабря 2009 года Беловским районным судом Кемеровской области (с учётом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
28 июля 2010 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области (с учётом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 июня 2010 года, которым на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 декабря 2009 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 6 февраля 2014 года по отбытии наказания;
3 июля 2014 года Беловским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
16 декабря 2014 года Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 3 июля 2014 года) к 3 годам лишения свободы; освобождён 4 мая 2017 года по отбытии наказания;
3 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
2 апреля 2019 года Беловским районным судом Кемеровской области (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 7 июня 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 3 апреля 2018 года и Беловского районного суда Кемеровской области от 2 апреля 2019 года;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговорам от 3 апреля 2018 года и 2 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., выслушав мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым уточнить резолютивную часть приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров Н.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мироненко Н.А. в защиту интересов осуждённого Гончарова Н.А. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый. Полагает, что назначенное осуждённому наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого. Обращает внимание суда на то, что Гончаров Н.А. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в совершении преступления. Полагает, что судом не в полной мере учтены состояние здоровья Гончарова Н.А., его молодой возраст и занятие общественно-полезным трудом.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сушкова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Мироненко Н.А. - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гончарова Н.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Виновность Гончарова Н.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обо всех известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе протоколом проверки показаний на месте, где Гончаров Н.А. в присутствии понятых подробно рассказал о совершении им преступления, а также признательными показаниями осуждённого, данными им в судебном заседании, где он также признал вину в полном объёме и подробно пояснял об обстоятельствах совершённого им преступления.
Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" по данному уголовному делу было проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы следователю, признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.
Умысел на совершение преступления сформировался у Гончарова Н.А. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, незаконные действия Гончарова Н.А. были пресечены сразу после их обнаружения, в связи с чем было исключено из обвинения Гончарова Н.А. незаконное хранение наркотических средств.
Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, а также заключение эксперта согласуется и не противоречит совокупности других доказательств по делу, приведённых в приговоре.
Размер наркотического средства, изъятого у Гончарова Н.А., определён правильно и является крупным размером для данного наркотического средства.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Гончарова Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе адвоката Мироненко Н.А. не приведено. Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, оснований для иной юридической оценки действий Гончарова Н.А. не имелось.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (<данные изъяты>, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции и удовлетворительно по месту жительства, занят общественно-полезным трудом), обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные адвокатом в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты> и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных объяснениях и показаниях Гончарова Н.А., в которых он пояснял где, когда и для каких целей собрал наркотическое средство, указал место сбора им наркотического средства, участвовал в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребёнка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно учтён рецидив преступлений. Вид рецидива определён судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, поскольку Гончаровым Н.А. совершено тяжкое преступление, ранее он был неоднократно осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому за совершённое преступление судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд при назначении наказания не учёл молодой возраст осуждённого, не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учёт смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются правом суда, а не его обязанностью, суд не нашёл оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Гончарова Н.А. не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Гончарову Н.А. наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Кроме того, при наличии в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут в силу прямого запрета законодателя.
Суд обоснованно при назначении Гончарову Н.А. наказания применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашёл оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств не имеется, назначенное наказание является справедливым и соразмерным как за совершённое преступление, так и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
Судом первой инстанции обоснованно отменено Гончарову Н.А. условное осуждение по приговорам от 3 апреля 2018 года и 2 апреля 2019 года и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку Гончаров Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по данным приговорам, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечёт за собой отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, он к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам, вместе с тем в резолютивной части приговора суд указал, что он частично присоединяет к назначенному наказанию наказание, назначенное по предыдущим приговорам, то есть неправильно применил уголовный закон.
Судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции путём уточнения резолютивной части приговора, поскольку данное изменение не ухудшит положение осуждённого, так как при условном осуждении неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания, кроме того, в описательно-мотивировочной части судом правильно указан принцип назначения наказаний по совокупности приговоров.
Коме того, подлежит изменению резолютивная часть приговора и по следующему основанию. Суд в резолютивной части приговора указал, что в срок наказания подлежит зачёту время содержания Гончарова Н.А. под стражей с 6 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Однако как следует из материалов уголовного дела приговор был провозглашён 5 марта 2020 года, мера пресечения Гончарову Н.А. была изменена на заключение под стражу и в тот же день он был взят под стражу в зале суда, в связи с чем подлежит зачёту время содержания под стражей начиная с 5 марта 2020 года.
Суд правильно, с учётом требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Гончарову Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2020 года в отношении Гончарова <данные изъяты> изменить:
указать в резолютивной части приговора на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Гончарову Н.А. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 3 апреля 2018 года и Беловского районного суда Кемеровской области от 2 апреля 2019 года; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 3 апреля 2018 года и Беловского районного суда Кемеровской области от 2 апреля 2019 года и окончательно к отбыванию назначить четыре года лишения свободы;
зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 5 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу;
в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мироненко Н.А. в защиту интересов осуждённого Гончарова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Силаева
Судьи: Н.А. Климова
Г.А. Отрубенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка