Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 22-1872/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Яковенко М.В.,

прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Паникаровских И.В.,

защитника - адвоката Алексеенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Паникаровских И.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Паникаровских И.В., <данные изъяты>,

о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных приговоров.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., осужденного Паникаровских И.В. и его защитника Алексеенко А.В., поддержавших доводы жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 августа 2017 года, Паникаровских И.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря

2011 года), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 08 октября 2013 года, постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 18 марта 2014 года, постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2016 года, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 августа 2017 года, Паникаровских И.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), на основании ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 февраля 2019 года по отбытию наказания.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от

16 сентября 2020 года Паникаровских И.В. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к

2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года Паникаровских И.В. осужден по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в"

ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Паникаровских И.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Паникаровских И.В.отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Паникаровских И.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного закона. Просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года отменить, вынести новое постановление, в котором его ходатайство удовлетворить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного Паникаровских И.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что со дня вынесения постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 августа 2017 года, которым внесены изменения в приговоры Волжского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2013 года и Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс внесено не было, в связи с чем, названные приговоры пересмотру в порядке ст.10 УК РФ не подлежат.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения в совокупности с имеющимися в материале сведениями.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы Паникаровских И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и

389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года, которым осужденному Паникаровских И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных приговоров, оставить без изменения, апелляционную жалобу Паникаровских И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка