Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1872/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 22-1872/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Прохоровой О.В.,
судей - Гулевича М.И., Сорокиной О.П.,
при секретаре - Фомине А.В.,
с участием прокурора - Дудко Е.В.,
осуждённого - Каримова З.Ш.,
защитника - адвоката Дмитриева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Самары Левыкина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2021 года, которым
Каримов Зухриддин Шарабудинович, <данные изъяты> не судимый,
осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На Каримова Зухриддина Шарабудиновича возложены обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённых, по месту жительства;
в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учёбой.
Мера пресечения Каримову З.Ш. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоровой О.В., мнение прокурора Дудко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения защитника - адвоката Дмитриева С.А. и осуждённого Каримова З.Ш., согласившихся с доводами апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2021 года Каримов З.Ш. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 и ООО "<данные изъяты>" покушения на грабёж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Каримовым З.Ш. на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного разбирательства Каримов З.Ш. признал свою вину.
Действия Каримова З.Ш. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Самары Левыкин А.А., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, а также квалификацию действий осуждённого, выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает, что при назначении Каримову З.Ш. наказания суд, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, вопреки требованиям уголовного закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение к осуждённому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Каримова З.Ш. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Каримова З.Ш. в совершении инкриминируемого преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и правомерно признаны относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения дела.
Объективно выводы суда о виновности осуждённого подтверждены как показаниями самого Каримова З.Ш. в ходе судебного заседания, в которых осуждённый подтвердил совершение им покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так и показаниями потерпевшего ФИО 1 по факту покушения осуждённого на открытое хищение имущества ООО "<данные изъяты>", сопровождавшегося нанесением ему удара, причинившего физическую боль, показаниями свидетеля ФИО9, сообщившего о конфликте между осуждённым и продавцами магазина "<данные изъяты>", а также данными в ходе расследования дела и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО 2 свидетелей ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5 по обстоятельствам совершения преступления. Кроме того, вина осуждённого объективно подтверждена исследованными судом первой инстанции материалами уголовного дела, полно и правильно приведёнными в приговоре.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого Каримова З.Ш., каких-либо сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости у судебной коллегии не вызывает.
Приведённые в приговоре показания как самого осуждённого Каримова З.Ш., так и потерпевшего ФИО 1, представителя потерпевшего ФИО 2 и вышеперечисленных свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, об их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении осуждённого Каримова З.Ш., или о наличии у них мотивов для его оговора.
При этом суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетеля ФИО 5 в части обстоятельств нанесения Каримовым З.Ш. физических повреждений работникам магазина "<данные изъяты>", мотивировав надлежащим образом свои выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, факт совершения Каримовым З.Ш. покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлен и объективно подтверждён изложенными в приговоре доказательствами, с оценкой которых судебная коллегия полностью согласна, равно как и с квалификацией действий осуждённого по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.
Приговор не содержит каких-либо предположений и не устранённых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого.
При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённого.
Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осуждённый и его защитник, не были ограничены в правах, отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Нарушений права осуждённого на защиту не допущено.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу п.п. 3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По настоящему делу данные требования учтены не в полной мере.
Так, при назначении наказания Каримову З.Ш. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких, данные о личности осуждённого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, признал вину и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим ФИО 1., на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ судом обоснованно признано наличие у осуждённого четырёх малолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, наличие на иждивении матери, страдающей тяжёлыми хроническими заболеваниями, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, при назначении осужденному Каримову З.Ш. наказания суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства помимо прочего - явку с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.
Вместе с тем, признав явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, при отсутствии отягчающих обстоятельств, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд не учёл положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в соответствии с п. 4 ст. 307 УК РФ.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Каримову З.Ш. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осуждённому наказание без учёта данной нормы, что является существенным нарушением уголовного закона.
При таких обстоятельствах назначенное Каримову З.Ш. наказание нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.
Допущенное судом по делу нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияло на исход дела и повлекло за собой назначение осуждённому несправедливого наказания, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2021 года в отношении Каримова Зухриддина Шарабудиновича - изменить:
дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Каримову З.Ш.;
снизить назначенное Каримову З.Ш. наказание до 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Самары Левыкина А.А. - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись О.В. Прохорова
Судьи: подпись М.И. Гулевич
подпись О.П. Сорокина
Копия верна.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
