Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2022 года №22-1872/2021, 22-32/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2022 года Дело N 22-32/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Потаповой Л.В.,
защитника Потандаева К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Слезко И.И. и защитника Потандаева К.С. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 года, которым
Слезко И.И., <данные изъяты>, судимый:
- 16 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных рабом, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;
- 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных рабом, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 16 мая 2016 года) к 280 часам обязательных рабом, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 22 марта 2018 года Курагинским районным судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 мая 2018 года по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 19 июля 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 7 августа 2020 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 8 месяцев 26 дней,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22 марта 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Слезко И.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено Слезко И.И. на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Слезко И.И. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Сообщает, что характеризуется удовлетворительно, в ходе дознания вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, проживает с двумя малолетними детьми и супругой, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, является единственным кормильцем в семье. Считает, что по делу была установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяют применить положения при назначении ему наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначенное наказание смягчить.
В апелляционной жалобе защитник Потандаев К.С., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Слезко И.И., считает, что суд при назначении последнему наказания не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств Слезко И.И. возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, размер назначенного Слезко И.И. наказания уменьшить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании защитник Потандаев К.С. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил приговор изменить, назначенное Слезко И.И. наказание смягчить.
Прокурор Потапова Л.В. возражала на доводы жалоб, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Слезко И.И. в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтверждены представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Виновность Слезко И.И. в совершенном им преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из содержания оглашенных показаний Слезко И.И. следует, что в вечернее время 13 июля 2021 года находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, и на 49 км. автодороги Усть-Абакан - Чарков - Ербинское был остановлен сотрудниками ДПС. Исследование на месте показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,63 мг/л. С результатом был согласен (л. д. 78 - 82).
Свои показания Слезко И.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л. д. 84 - 89).
Приведенные показания осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с этими выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В подтверждение выводов о виновности Слезко И.И. в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л. д. 65 - 68, 69 - 72, 52 - 53, 62 - 64), а также на протокол осмотра места происшествия от 14 июля 2021 года (л. д. 17 - 21), протокол осмотра автомобиля автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак N (л. д. 46 - 48, 49, 50), справку (л. д. 23), протокол об отстранении Слезко И.И. от управления транспортным средством N от 14 июля 2021 года (л. д. 13), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 14 июля 2021 года (л. д. 18), протокол осмотра видеозаписи от 17 августа 2021 года (л. д. 90 - 98).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждает виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Все исследованные доказательства оценены и судом сделан обоснованный вывод о виновности Слезко И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Наказание Слезко И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и членов семьи.
К обстоятельствам, смягчающими наказание Слезко И.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес наличие малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно учел наличие в действиях Слезко И.И. рецидива преступлений.
Все материалы дела, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы, в полном объеме приведены в приговоре и получили правильную правовую оценку.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Слезко И.И. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания подсудимому суд первой инстанции верно учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вывод суда о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Слезко И.И. в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Установив в действиях Слезко И.И. обстоятельство отягчающие наказание, суд правильно не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая решение о назначении Слезко И.И. окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ суд обоснованно к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 22 марта 2018 года.
Вид исправительной колонии судом определен правильно.
Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное Слезко И.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 года в отношении Слезко И.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Фокин
Справка: осужденный Слезко И.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка