Постановление Вологодского областного суда от 22 октября 2020 года №22-1872/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1872/2020







г. Вологда


22 октября2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Ландина В.Н.,
защитника осужденного - адвоката Шемякина Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ландина В.Н. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 20 августа 2020 года, которым
ЛАНДИНУ В. Н., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года,
возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для надлежащего оформления.
Заслушав выступления осужденного Ландина В.Н. и в его защиту адвоката Шемякина Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Ландин В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИКN... УФСИН России ..., обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года.
Суд возвратил ходатайство осужденному, указав на необходимость приложения копии приговора, в соответствии с которым тот отбывает наказание, необходимого для разрешения ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Ландин В.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, рассмотреть ходатайство по существу, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, направить его в исправительный центр. Указывает, что суд не дал должной и объективной оценки его доводам, приведенным в ходатайстве, проигнорировал факты, свидетельствующие о явном желании восстановить справедливость в пользу потерпевшего, тем самым воспрепятствовал ему в реализации своих прав и законных интересов. Оспаривая ссылку суда об отсутствии препятствий для истребования у первоисточника копий судебных актов, отмечает, что неоднократно пытался самостоятельно истребовать копии судебных актов в ФКУ СИЗОN... ..., однако его ходатайства остались без ответа. Просил суд истребовать в СИЗОN... сведения о его обращениях с данными ходатайствами и оказать содействие в сборе необходимых для разрешения по существу ходатайства документов. Его просьба об оказании содействия в сборе документов согласуется с позицией Верховного Суда РФ, который неоднократно указывал на то, что суд оказывает содействие в сборе сведений в том случае, если они не могут быть истребованы самим осужденным. Вместе с тем его просьбу суд оставил без внимания, не учел всех обстоятельств, указанных в ходатайстве, существенно исказив смысл эффективности органов судебной власти. Считает, что обжалуемое постановление не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, препятствует ему в доступе к правосудию. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в судебном постановлении номера, что, по мнению осужденного, является существенным нарушением Инструкции по делопроизводству.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.
Из материалов дела следует, что осужденный Ландин В.Н. направил в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами не через администрацию исправительного учреждения, как того требует ч.3 ст.175 УИК РФ, а также не приобщил к нему копию приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года, в соответствии с которым отбывает наказание и которое необходимо суду для решения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению.
При этом указанное ходатайство не содержало объективных сведений о том, что осужденный принимал меры к затребованию судебных решений и не имел возможности получить их.
Согласно исследованным в суде апелляционной инстанции сведениям Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, с ходатайством о направлении копии приговора от 19 марта 2019 года и копии апелляционного определения от 17 марта 2020 года Ландин В.Н. обратился 18 сентября 2020 года, которое было удовлетворено, и указанные копии судебных решений были направлены 24 сентября 2020 года в ФКУ ИКN... УФСИН России ....
Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИКN... УФСИН России ..., данных о наличии иных ходатайств о предоставлении судебных решений личное дело осужденного не содержит.
Вопреки доводам Ландина В.Н. возвращение ходатайства осужденному не нарушает его конституционных прав и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку не лишает Ландина В.Н. возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при условии приобщения к нему копии судебного решения и направлении ходатайства в суд с соблюдением требований ч.3 ст.175 УИК РФ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что осужденным в настоящее время необходимые судебные решения получены.
Отсутствие в постановлении номера регистрации материала не влияет на законность вынесенного решения и основанием для его отмены не является.
Доводы жалобы осужденного, приведенные в обоснование возможности замены ему лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку ходатайство осужденного судом первой инстанции по существу не рассматривалось.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
В связи отказом в удовлетворении жалобы осужденного оснований для приобщения к материалам данного дела копий приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года, апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 года и ксерокопии медицинского заключения 2018 года в отношении Ландина В.Н., представленных осужденным суду апелляционной инстанции, не имеется, они подлежат возвращению осужденному Ландину В.Н.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 20 августа 2020 года, которым Ландину В. Н. возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка