Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1872/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-1872/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
с участием прокурора Берковской Т.А., осужденного Акимова Е.А., защитника - адвоката Рязанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Акимова Е.А. и его защитника - адвоката Козлова М.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года Акимов Е.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Реутовского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года Акимов Е.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 16 апреля 2018 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2018 года, конец срока - 11 сентября 2022 года.
Осужденный Акимов Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Акимов Е.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Суд пришел к выводу о том, что его поведение не является стабильно положительным, поскольку поощрения чередовались с взысканиями. Между тем наличие взысканий не может само по себе свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Суд учел наличие у него прежней судимости и отбывание наказания в местах лишения свободы, как обстоятельство, не позволяющее положительно оценить перспективу его поведения на свободе, полагает, что данное обстоятельство не может учитываться при разрешении данного вопроса. Отмечает, что судимость, на которую суд сослался, погашена в 2011 году. Суд не учел тяжесть, характер допущенного нарушения и сведения о снятии взыскания. Нарушение заключалось в однократном хранении им зажигалки в помещении магазина, считает, что возможно признать его малозначительным. Считает, что наличие 10 поощрений свидетельствуют о стабильном положительном поведении. Единственное погашенное взыскание не должно учитываться. Отмечает, что трудоустроен с момента приезда в колонию, с 28 января 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях. Исков не имеет, участвует в общественной жизни отряда, ремонте и благоустройстве общежития и территории жилой зоны. Полагает, что своим поведением доказал право на применение более мягкого наказания. Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.
В апелляционной жалобе адвокат Козлов М.В. в защиту интересов осужденного Акимова Е.А. считает постановление подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Акимов отбывает наказание в облегченных условиях с 28 января 2019 года, на профилактическом учете не состоит, имеет одно взыскание, которое снято в установленном законом порядке, имеет 10 поощрений, администрация учреждения ходатайство поддержала. Прокурор свои возражения против удовлетворения ходатайства не мотивировал. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
На апелляционные жалобы осужденного и защитника поступили возражения от помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Уланова А.В. об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Проверив доводы апелляционных жалоб по представленному материалу, выслушав осужденного Акимова Е.А. и адвоката Рязанцеву В.В. в поддержание жалоб, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей, что жалобы не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Из материалов дела видно, что Акимов Е.А. прибыл в ФКУ ИКN УФСИН России по Ярославской области 07 августа 2018 года, отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, за отбытый срок имеет 9 поощрений, 1 взыскание, которое было снято в апреле 2020 года, в учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, наказание отбывает в облегченных условиях с 28 января 2019 года, в совершенном преступлении раскаивается, связь с родственниками поддерживает, администрация считает целесообразным удовлетворение ходатайства.
Вместе с тем, указание суда на то, что поведение Акимова Е.А. не являлось стабильно положительным в течение всего срока отбывания наказания, поскольку получение поощрений чередовалось с получением взыскания, соответствует материалам дела.
Проанализировав данные о личности осужденного, поведение Акимова Е.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.
Однако, указание суда на то, что Акимов Е.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные преступления, не соответствует положениям ч. 6 ст. 86 УК РФ, так как судимость, о которой идет речь, погашена и учитываться не может, в связи с чем данные суждения подлежат исключению из постановления.
Данное обстоятельство на законность постановления не влияет, поскольку вывод о преждевременности замены назначенного Акимову Е.А. наказания более мягким видом наказания сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов и является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года в отношении Акимова Евгения Александровича изменить:
- исключить указание на то, что Акимов Е.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные преступления.
В остальном указанное постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Иродова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
