Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года №22-1872/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1872/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савинкина А.В.,
судей Дмитриева С.Г. и Степкина С.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,
адвоката Лисаева А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Корниловой Л.А. по апелляционной жалобе адвоката Лисаева А.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Антоновой Т.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2020 года, по которому
Корнилова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год и на неё возложены соответствующие обязанности.
Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступление адвоката Лисаева А.И., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Корнилова Л.А. осуждена за тайное хищение с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей с причинением ей значительного ущерба, которое имело место 2 апреля 2020 года в г.Чебоксары и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде она виновной себя по делу признала полностью.
Адвокат Лисаев А.И. в апелляционной жалобе считает назначенное осужденной Корниловой Л.А. наказание суровым, просит назначить ей более мягкое наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба и рассмотрения дела в суде в особом порядке.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из действий осужденной квалифицирующего признака преступления - причинения потерпевшей значительного ущерба и снижении срока наказания.
В представлении указывается, что при квалификации действий осужденной по признаку причинения хищением значительного ущерба суд исходил лишь из факта хищения имущества ФИО1 на общую сумму 5000 руб., хотя согласно разъяснению закона при этом следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, чего не сделано судом.
Обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В суде Корнилова Л.А. в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласились потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель.
Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке.
Суд признал предъявленное осужденной обвинение обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах и квалифицировал её действия по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, указав в том числе о наличии и квалифицирующего признака - причинения хищением потерпевшей ФИО1 значительного ущерба.
Однако хищение имущества потерпевшей на сумму 5000 руб. само по себе не свидетельствует о причинении ей значительного ущерба.
Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке у суда были основания не соглашаться с обвинением в части квалификации действий осужденной по признаку причинения хищением значительного ущерба потерпевшей, средняя заработная плата в месяц у неё от неофициальной работы составляла 22000 руб., проживает одна.
В связи с этим судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, исключению из действий осужденной указания о причинении хищением значительного ущерба потерпевшей.
Назначенный осужденной срок наказания подлежит снижению.
При назначении осужденной наказания учтены и обстоятельства, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, судебная коллегия для назначения осужденной иного более мягкого вида наказания оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2020 года в отношении Корниловой Л.А. изменить, исключить из её действий квалифицирующий признак - причинение хищением значительного ущерба потерпевшей и снизить срок назначенного ей наказания до одиннадцати месяцев лишения свободы.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лисаева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка