Постановление Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-187/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка Р.В.,

при помощнике судьи К.Ч.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденного Багузова В.В.,

адвоката Дятловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Багузова В.В. и его защитника - адвоката Сервиловской А.И., апелляционному представлению помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Л.Н. на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, апелляционные представление и жалобы, заслушав мнение прокурора, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного и его защитника, просивших о смягчении наказания, суд

установил:

указанным приговором

Багузов В.В., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужденный:

1) 17 мая 2019 года ... районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года, которое постановлено исполнять самостоятельно;

2) 21 июня 2019 года ... районным судом ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 24 декабря 2019 года ... районным судом ... по ч. 2 ст. 159 (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным наказанием поглощено наказание, назначенное по приговору ... районного суда ... от 17 мая 2019 года, и, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое постановлено исполнять самостоятельно. Приговор ... районного суда ... от 21 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 24 января 2020 года ... районным судом ... по ч. 2 ст. 159 (четыре преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

5) 8 сентября 2020 года ... районным судом ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором ... районного суда ... от 24 декабря 2019 года, окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое постановлено исполнять самостоятельно. Приговор ... районного суда ... от 21 июня 2019 года и приговор ... районного суда ... от 24 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преспулений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору ... районного суда ... от 8 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое постановлено исполнять самостоятельно.

В колонию-поселение постановлено следовать под конвоем.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата).

В срок отбывания наказания, в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачтено отбытое наказание по приговору ... районного суда ... от 8 сентября 2020 года и время содержания по указанному приговору под стражей со дня вступления приговора суда в законную силу, а именно с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В счет возмещения материального ущерба постановлено взыскать с Багузова В.В. в пользу потерпевшего В.С. 64125 рублей 80 копеек.

Багузов В.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный полностью признал свою вину.

Преступление совершено (дата) в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут на территории ... при обстоятельствах полно и подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Сервиловская А.И., действуя в интересах осужденного, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. В обоснование обращает внимание на то, что Багузов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, признал гражданский иск и намерен его погасить. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Багузова В.В., который, согласно справке, <данные изъяты> Кроме того судом не учтено наличие на иждивении осужденного <данные изъяты> детей, что нашло свое отражение в приговоре ... районного суда от 8 сентября 2020 года. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, Багузову В.В. назначено суровое наказание. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание за совершенное преступления, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор суда и назначенное наказание не справедливым, просит об изменении приговора и снижении наказания, указывая, что назначенный срок негативно скажется на условиях жизни его семьи. Считает, что суд формально подошел к вопросу возможности применения к нему условного осуждения и положений статьи 64 УК РФ, не учел наличие на его иждивении <данные изъяты> детей, что преступление было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Считает, что указанная совокупность обстоятельств позволяли суду назначить минимально возможное наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора в виду его несправедливости. Обращает внимание на то, что по заключению комиссии экспертов от (дата) у Багузова В.В. выявлено <данные изъяты>, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и повлияло на назначение наказания. Вместе с тем, не соглашается с выводами суда о признании смягчающим обстоятельством наличие <данные изъяты>, поскольку установлено, что, хотя Багузов В.В. <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить: исключить из обстоятельств смягчающих наказание - наличие <данные изъяты>; признать состояние здоровья Багузова В.В. смягчающим наказание обстоятельством и назначить Багузову В.В. наказание по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания назначенного по приговору ... районного суда ... от 8 сентября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменений.

В судебном заседании прокурор просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, снизить назначенное осужденному наказание. Апелляционные жалобы не поддержал, просил оставить их без удовлетворения.

Осужденный и его защитник, поддержали доводы жалоб, просили изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, апелляционное представление поддержали только в части снижения наказания.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных статьей 389.19 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности Багузова В.В. в инкриминируемом ему преступлении основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, при этом стороны не ставят под сомнение решение суда в этой части.

Кроме того, сам Багузов В.В. в полном объеме признавал свою вину, ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания, проведенного в обычном порядке по ходатайству государственного обвинителя, также признавал вину в совершении преступления.

Показания самого осужденного, а также все остальные исследованные судом доказательства, в том числе показания потерпевшего, которые не оспаривались сторонами по делу, обоснованно положены в основу приговора. Суду апелляционной инстанции оснований ставить под сомнение какие-либо из этих доказательств, с учетом их соответствия друг другу не имеется, доказательства судом оценены в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Действиям осужденного правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, приведенные в жалобах и апелляционном представлении доводы заслуживают внимания, заслуживают внимания.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, неправильное применение уголовного закона.

При решении вопроса о виде и мере наказания суду, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, надлежит в полной мере учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом также приняты во внимание данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на момент совершения преступления не судим, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "парциальное расстройство личности неустойчивого типа", на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного, невозможно без изоляции от общества, и назначил Багузову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания состояние здоровья осужденного, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Так, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N от (дата) у Багузова В.В. выявлено <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, наряду с приведенными в приговоре, состояние здоровья осужденного.

Признание нового обстоятельства смягчающим, влечет снижение назначенного наказания за совершенное преступление, так и назначенного окончательного наказания с учетом правил части 5 статьи 69 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, поскольку таковых судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы жалобы защитника о наличии у осужденного <данные изъяты> детей, учтенных при постановлении приговора ... районного суда ... от 8 сентября 2020 года, обращает внимание на то, что смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ, учтено судом и не требует повторного учета в зависимости от количества детей. Следовательно, наличие на иждивении осужденного <данные изъяты>, в качестве обстоятельства смягчающего наказания, повторному учету не подлежит.

Кроме того, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, с учетом названной нормы закона, исчисление срока отбывания наказания Багузову В.В. надлежит считать со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 25 февраля 2021 года, а не со дня его вынесения (с 25 декабря 2020 года), как указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения, определен судом в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2020 года в отношении Багузова В.В. изменить:

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - состояние здоровья Багузова В.В.;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Багузову В.В. отягчающих наказание обстоятельств;

смягчить назначенное Багузову В.В. по части 2 статьи 159 УК РФ наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УКРФ, по совокупности преспулений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору ... районного суда ... от 8 сентября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Багузовым В.В. наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы жалоб и представления прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка