Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-187/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22-187/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
при секретаре Мартьян Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,
защитника обвиняемого П. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 3 мая 2021 года, которым в отношении
П., <.......> ранее судимого:
- 24 июня 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2017 года освобожден 5 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней,
- 3 августа 2018 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 160, п. "б" ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 июня 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок действия данной меры пресечения на 6 месяцев, то есть по 28 октября 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой З.О., выступление защитника обвиняемого П. - адвоката Бурмистрова И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ахмадиева С.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
уголовное дело N... по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Магаданский городской суд 29 апреля 2021 года для рассмотрения по существу.
Постановлением Магаданского городского суда от 3 мая 2021 года по делу назначено предварительное слушание. Этим же постановлением мера пресечения в отношении П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок действия данной меры пресечения на 6 (шесть) месяцев, то есть по 28 октября 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит отменить постановленное судебное решение и освободить его из-под стражи, чтобы примириться с потерпевшим, вернув ему деньги и принести извинения, а также собрать характеризующий материал. Просит принять во внимание тот факт, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
Считает, что его арест основан на догадках и предположениях. При этом указывает, что действительно дважды не являлся к следователю без уважительной причины, проспав оба раза, однако в дальнейшем он являлся. У него имеется место проживания, покидать пределы города он не намеревался. Полагает, что на ход судебного производства он может повлиять только положительно. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.
Как предусмотрено статьей 255 УПК РФ, если заключение под стражу было избрано в отношении обвиняемого на стадии предварительного расследования, то суд, в производство которого поступило уголовное дело для рассмотрения по существу, вправе продлить срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении на период до 6 месяцев со дня поступления дела в суд, с возможностью дальнейшего продления этого срока в установленном порядке. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, постановлением Магаданского городского суда от 27 марта 2021 года удовлетворено ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого П., установлен срок содержания под стражей П. на 1 месяц 11 суток, то есть по 6 мая 2021 года включительно ( л.м.18-20).
Основанием для изменения меры пресечения явилось нарушение П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также наличие оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по данном уголовному делу.
Объективных данных о том, что указанные обстоятельства в настоящее время изменились или утратили свое значение, представленные материалы не содержат.
Как следует из материалов законченного расследованием уголовного дела, П. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, за данное преступление предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
При решении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства суд с достаточной полнотой изучил сведения о личности обвиняемого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости, не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, а также принял во внимание, что П. нарушил действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без уважительных причин не являлся к следователю, сменил место жительства, в связи с чем в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия.
С учетом сведений о личности обвиняемого, возможность того, что при изменении ему меры пресечения на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, сохраняется и в настоящее время.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении П. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
Заболеваний, входящих в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, у П. не выявлено.
Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность сохранения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, а также оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую в отношении П., судом не установлено.
Срок содержания под стражей, установленный судом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 255 УПК РФ. При этом общий срок содержания П. под стражей, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, чрезмерно длительным не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от
3 мая 2021 года об оставлении без изменения в отношении обвиняемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу и установлении срока действия данной меры пресечения на 6 месяцев, то есть по 28 октября 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1
УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья З.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
