Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-187/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
судей Королевой Т.Г. и Орловского С.Р.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Бухаркова В.И. (в режиме видеоконференц-связи) и его
защитника - адвоката Костицыной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бухаркова В.И. на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 8 декабря 2020 года, которым
Бухарков Валентин Иванович, родившийся <....> в <....> с основным общим образованием, неженатый, неработающий, участник боевых действий в СКО, зарегистрирован и проживающий по адресу: <.....> судимости не имеющий,
осужден к лишению свободы по:
- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году;
- п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ времени содержания Бухаркова В.И. под стражей с 7 сентября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.
Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу Бухаркова В.И. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бухарков В.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение <....> года и хранение без цели сбыта наркотического средства - <....> грамма, в значительном размере, а также за незаконный сбыт <...> около 11 часов 25 минут и <...> около 12 часов 40 минут наркотического средства <....>), соответственно общей массой <....> грамма, в значительном размере.
Преступления совершены в <....> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Бухарков В.И. признал полностью, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - частично, отрицал факт незаконного сбыта <....>.
В апелляционной жалобе осужденный Бухарков В.И., не оспаривая виновность в совершении преступлений, за которые он осужден, считает приговор несправедливым и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его положительную характеристику, что он является ветераном боевых действий, назначив строгое наказание. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Комаричского района Прудников Н.Н. считает приговор законным и обоснованным, а наказание - справедливым, назначенное Бухаркову В.И. с учетом всех характеризующих данных об осужденном, в том числе, и об участии в боевых действиях. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бухаркова В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель "(...)" в суде подтвердил, что он добровольно принял участие в проведении ОРМ "оперативное внедрение" и "оперативный эксперимент" <...> и <....> в качестве покупателя наркотического средства - каннабис (марихуана), в ходе которых применялась видеозапись; полученное от Бухаркова В.И. безвозмездно наркотическое средство марихуана в присутствии понятых им было добровольно выдано сотруднику полиции (...);
свидетель (...) показал, что в целях проверки оперативной информации о причастности Бухаркова В.И. к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены ОРМ с участием в качестве покупателя "(...)", в ходе которых последний приобрел у Бухаркова В.И. наркотическое средство <....>;
допрошенные в ходе следствия свидетели (...) и (...) каждый в отдельности показали, что <...> они в качестве лиц, приглашенных на добровольной основе, принимали участие в проведении ОРМ, в ходе которого <...>" приобрел у Бухаркова В.И. наркотическое средство - <....>);
допрошенный в ходе следствия свидетель <....> показал, что в начале августа, середине сентября, конце октября <...> года и <...> года приобретал у Бухаркова В.И. <...>;
свидетель (...) - старший оперуполномоченный ГКОН МО <....>", проводивший обыск в жилище осужденного, и свидетели (...), <....>., участвовавшие в качестве понятых при обыске у Бухаркова В.И., каждый в отдельности подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия у него наркотического средства каннабис - (марихуана).
Кроме того, виновность Бухаркова В.И. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается письменными доказательствами, такими как:
- протоколом проведения обыска от <...> у Бухаркова В.И. по месту жительства, где в доме и в сарае были обнаружены свертки с измельченной растительной массой, наркотическим средством каннабис- (марихуана), также принадлежащие ему предметы, необходимые для приготовления и потребления наркотических средств;
- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от <....>, подтверждающими передачу осужденным "(...)" наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой <....> грамма;
- справкой об исследовании <....>, согласно которой изъятое в ходе проведения оперативного эксперимента <...> вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания <....> грамм;
- заключением эксперта <....> из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой высушенного наркотического средства - <....> грамма;
- материалами о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" от <....>, в ходе которого Бухарков В.И. <...> передал "(...)" наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой <....> грамма, что подтверждено справкой об исследовании <....>, а также заключением эксперта <....>
- материалами по результатам ОРМ, проведенных <....>, в отношении Бухаркова В.И., а также содержащейся на дисках с видеозаписью оперативно - розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" информации, при воспроизведении которых в судебном заседании Бухарков В.И. подтвердил, что именно он находится <...> на данной видеозаписи, однако зафиксированное событие с его слов имело место в конце <....> года; при воспроизведение DVD-R диска с видеозаписью хода ОРМ "Оперативный эксперимент" от <....> в судебном заседании осужденный подтвердил обстоятельства данного ОРМ;
- заключением эксперта <....> о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска у осужденного, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <....> грамма;
- протоколом осмотра предметов от <....>, изъятых в ходе обыска у Бухаркова В.И. и иными доказательствами.
Всем доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ.
Довод Бухаркова В.И. о том, что ОРМ <....> не проводилось, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отвергнут, что отражено в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Вопреки доводам жалобы, наказание Бухаркову В.И. по каждому из преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, а также положений ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован и является правильным, поскольку именно данный вид наказания соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, определив размер наказания по ч.1 ст.228 УК РФ приближенный к минимальному, по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - минимальный.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, судебная коллегия оснований для применения правил названных норм закона также не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе, исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не установлено.
С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, личности осужденного, справедливо, поэтому не является чрезмерно суровым и не подлежит смягчению.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 8 декабря 2020 года в отношении Бухаркова Валентина Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В.Злотникова
Судьи Т.Г.Королева
С.Р.Орловский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
