Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-187/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
судей: Гудковой О.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола секретарем Грачевой А.В.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
осужденной Самофаловой В.В.,
защитника адвоката Цебрука И.Е., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Самофаловой В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А. на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 08 октября 2020 года, по которому
Самофалова Валентина Викторовна, <данные изъяты>, судимая:
19.06.2014 Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 20.03.2017 по отбытия срока наказания;
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;
срок наказания постановлено исчислять с 08.10.2020 года;
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав осужденную Самофалову В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Цебрука И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Самофаловой В.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, совершенное 25 июня 2020 года в период с 13 часов 40 минут до 13 часа 50 минута в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Самофалова В.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Выражает несогласие, что судом при назначении наказания необоснованно не была применена в отношении нее ч.3 ст. 68 УК РФ, а также в качестве обстоятельства отягчающего наказание указан опасный рецидив преступления, хотя согласно п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ указан рецидив преступлений.
Просит приговор суда изменить, исключить учет при назначении наказания отягчающее обстоятельство - опасный рецидив, смягчив назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А. просит приговор суда изменить.
Указывает, что в приговоре суд указал, что обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений. Однако согласно п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. Перечень обстоятельств отягчающих наказание является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Кроме того в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу. Однако судом данное требование закона нарушено, поскольку срок отбывания наказания указан с даты вынесения приговора.
Просит приговор суда в отношении Самофаловой В.В. изменить, считать обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, а срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Самофаловой В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности: показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,
а также письменными доказательствами:
заключением эксперта N от 23.07.2020, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения:
- колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, брюшины и слепым повреждением правой доли печени с развитием обильной кровопотери в виде кровоизлияния в брюшную полость (1500,0 мл жидкой крови с около 450,0 мл свертков). Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, данные судебно-гистологического исследования, образовались в результате однократного травмирующего воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, клинок которого на определённом протяжении имел обух близкий к "П" - образному и лезвие, с длиной раневого канала 12,5 см. Данные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируют как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пункту 6.1.15 приказа МЗ РФ N 194 н от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Учитывая морфологические признаки повреждения, от которого наступила смерть ФИО8, данные судебно-гистологического исследования, можно высказаться о том, что с момента причинения повреждения до момента наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд - единицами минут, в течении которого способность потерпевшего к активным самостоятельным действиям не исключается, способность к их совершению постепенно уменьшалось по мере нарастания объема кровотечения и развития геморрагического шока.
Смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, брюшины и слепым повреждением правой доли печени с развитием обильной кровопотери и геморрагического шока;
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Самофалова В.В. продемонстрировала на манекене человека механизм нанесения удара ножом ФИО8 в область передней брюшной стенки;
заключением эксперта N от 13.08.2020, согласно которому причинение колото-резаной раны передней брюшной стенки трупа ФИО8 при обстоятельствах, указанных подозреваемой Самофаловой В.В. в ходе проверки ее показаний на месте от 27.06.2020 не исключается, что подтверждается совпадением места приложения, характера и направления воздействия, а также совпадением травмирующего предмета;
заключением эксперта N от 30.07.2020, согласно которому на представленных фрагментах ногтевых пластин, халате, джемпере ("женская кофта"), фрагменте коврового покрытия "часть ковровой дорожки" и фрагментах бумаги обнаружена кровь ФИО8;
протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020 - <адрес>
протоколом выемки от 17.07.2020 из Тульского отделения ГУЗ ТО БСМЭ образца крови трупа ФИО8;
протоколом выемки от 27.06.2020 из Тульского отделения ГУЗ ТО БСМЭ кожного лоскута с раной с трупа ФИО8;
протоколом освидетельствования от 27.06.2020, в ходе которого у Самофаловой В.В. изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки;
явкой с повинной от 27.06.2020 от Самофаловой В.В.
Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Самофаловой В.В. потерпевшей и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной Самофаловой В.В., всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
При этом достаточная совокупность приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждает, что наступление смерти ФИО8 от колото-резаного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, брюшины и слепым повреждением правой доли печени с развитием обильной кровопотери и геморрагического шока, находится в прямой причинной связи с умышленными действиями осужденной Самофаловой В.В., которая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью.
При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Самофаловой В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Квалификация действий осужденной Самофаловой В.В. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в ее действиях объективное подтверждение.
В жалобе осужденной не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденной, доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Несогласие осужденного и защитника с решениями суда по ходатайствам не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
В жалобе осужденной не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденной.
Считать, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности осужденной Самофаловой В.В., у судебной коллегии нет.
Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденной недоказанными, приговор не содержит.
Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденной отсутствуют.
Психическое состояние осужденной Самофаловой В.В. проверено, и она обоснованно признана вменяемой.
При определении вида и размера наказания осужденной Самофаловой В.В., суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, данных, характеризующих личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать ее исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения Самофаловой В.В. дополнительного наказания и применения в отношении нее положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.
Вместе с тем в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Однако в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Самофаловой В.В., суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и считать отягчающим наказание Самофаловой В.В. обстоятельством рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений.
Вносимое изменение основанием для смягчения осужденной Самофаловой В.В. наказания не является, поскольку не влияет на размер и вид назначенного наказания.
Вид режима отбывания наказания Самофаловой В.В. определен верно в соответствии с правилами п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Также приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением требований уголовного закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Однако, в нарушение указанного, срок отбывания назначенного Самофаловой В.В., наказания судом определен с 08 октября 2020 года, то есть с даты постановления приговора.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, указав, что срок отбывания назначенного Самофаловой В.В. наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 08 октября 2020 года в отношении осужденной Самофаловой Валентины Викторовны изменить:
считать отягчающим наказание Самофаловой В.В. обстоятельством рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений;
срок отбывания наказания Самофаловой В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 04 февраля 2021 года;
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Самофаловой В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу - 04 февраля 2021 года (включительно) из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ;
в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Самофаловой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
