Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 22-1871/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Яковенко М.В.,

прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мавлютова Р.Ф. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного

Мавлютова Р.Ф., <данные изъяты>,

о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного приговора.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года, с учетом определения Верховного суда Республики Татарстан от

18 октября 2016 года, Мавлютов Р.Ф. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам

8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года, с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2013 года, постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года, Мавлютов Р.Ф. осужден по ч.1 ст.222 (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением того же суда от 27 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 18 дней.

Осужденный Мавлютов Р.Ф. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года

N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 года со смягчением назначенного наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Мавлютова Р.Ф.

В апелляционной жалобе осужденный Мавлютов Р.Ф. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Полагает, что постановление Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года улучшает его положение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 24 сентября 2009 года. Просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного Мавлютова Р.Ф. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного, указав, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс внесено не было, в связи с чем, названные приговоры пересмотру в порядке ст.10 УК РФ не подлежат.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения в совокупности с имеющимися в материале сведениями.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы Мавлютова Р.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и

389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года, которым осужденному Мавлютову Р.Ф. отказано в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка