Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 22-1871/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 августа 2021 года Дело N 22-1871/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Грибова В.О.,
осужденного Жерновенкова А.Н. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобп осужденного Жерновенкова А.Н. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 28 июня 2021 года, по которому
Жерновенкову Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отбывающему 05 лет лишения свободы по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 29 июля 2016 года по ч.4 ст. 264 УК РФ, с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Жерновенков А.Н. обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 28 июня 2021 года отказал в его удовлетворении, установив отсутствие оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Жерновенков А.Н. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.
Отмечает, что помощник прокурора Гамкрелидзе Г.С. в суде, с учетом мнения потерпевших, возражал против удовлетворения его ходатайства.
Обращает внимание на то, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, принятые в обществе нравственные нормы поведения и правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет. Он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Имеет 9 поощрений, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен на должность подсобного рабочего, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, прошел обучение в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по профессии "Столяр-строительный", после освобождения намерен вести нормальный образ жизни, имеет постоянное место жительства и гарантии трудоустройства.
Полагает, судом не учтен тот факт, что нарушение в виде выговора от 16 августа 2019 года носило единичный, несистемный характер. В соответствии со ст. 116 УИК РФ оно не является злостным. Взыскание было досрочно снято поощрением за добросовестное отношение к обучению. С момента допущенного нарушения прошло два года, более нарушений он не допускал, твердо встал на путь исправления.
Просит постановление отменить, вынести новое решение, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Жерновенков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Прокурор Грибов В.О. просил постановление оставить без изменений.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене, либо изменению постановления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, в том числе в части своевременного извещения осужденного о времени, месте и дате судебного заседания.
Согласно материалу 28 мая 2021 года постановлением судьи ходатайство принято к производству, проведена подготовка к судебному разбирательству, открытое судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 21 июня 2021 года в помещении Киреевского районного суда Тульской области (N).
Осужденный о дате рассмотрения дела извещен 28 мая 2021 года (N).
21 июня 2021 года судебное заседание в Киреевском районном суде Тульской области не состоялось, согласно справке отложено на 28 июня 2021 года.
Несмотря на то, что в деле нет сведений о вручении осужденному копии извещения, в суде апелляционной инстанции Жерновенков уточнил, что извещался за два дня до начала судебного заседания, именное извещение о дате рассмотрения его ходатайства явилось основанием невыхода на работу в связи с участием в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Данные объяснения отвечают протоколу судебного заседания от 28 июня 2021 года, в котором Жерновенков А.Н. принимал участие и заявлений о несвоевременности извещения, необходимости времени для подготовки к судебному заседания не заявлял.
Разрешая ходатайство по существу, суд привел данные приговора об обстоятельствах преступления, судебное решение о возмещении ущерба и суммы, выплаченные в период отбытия наказания, положительные сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывается в апелляционных жалобах.
Из постановления следует, что наряду с положительными сведениями о поведении осужденного, в числе которых 9 поощрений, суд так же установил наличие одного взыскания за нарушение режима отбытия наказания.
Суд обоснованно установил, что данное взыскание снято. Однако сам факт нарушения режима отбытия наказания суд обоснованно расценил как критерий негативного поведения в период отбытия наказания и основание к отказу в удовлетворении ходатайства.
Решение суда об отказе в УДО отвечают принципу справедливости, поскольку, исходя из выплаченных потерпевшим сумм ущерба, нельзя сделать вывод о восстановлении социальной справедливости.
Руководствуясь 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Жерновенкова Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
Копия верна: судья шевелева Л.В
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
