Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 22-1871/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2021 года Дело N 22-1871/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
его защитника - адвоката ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 02 июня 2021 г. в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
По приговору суда ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, прож.: по адресу: РД г. Махачкала, <адрес>, 2-МКР, 24-линия <адрес>, гражданина РФ, женатый, со средним образованием, ранее судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, массой 10, 07 гр., которое было обнаружено сотрудникам полиции при нем при его личном досмотре 19.01.2021 в здании УКОН МВД по РД, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает приговор суда в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ либо определить его условным.
Указывает, что суд недостаточно учел при назначении наказания все смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, а именно положительную характеристику, признание вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику, наличие на иждивении <.> ребенка.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
Из представленных материалов, следует, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.
Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, с которыми согласился осужденный.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении <.> ребенка, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Суд также обоснованно в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В то же время ФИО1 преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, будучи ранее осужден к реальному лишению свободы, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных аналогичных преступлений, личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.
Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, назначения наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд обоснованно не нашел оснований.
Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо отсрочки от отбывания наказания, нуждаемости в лечении от наркомании или другой медицинской или социальной реабилитации.
При назначении наказания судом учтены правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела по правилам ст. 226.9 УПК РФ.
При этом, судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определен и режим отбывания ФИО1 наказания - в колонии строго режима.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания либо изменения его вид на более мягкий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 02 июня 2021 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО7 ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
