Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-1870/2021

г. Хабаровск 15.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Кудаева П.В.,

адвоката Дрыкова Д.В., представившего ордер N 85 и удостоверение N,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 15.06.2021 года дело по апелляционной жалобе адвоката Фоминой И.А., на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.04.2021, которым

Кудаев П.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.05.2020 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.05.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.05.2020 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено о направлении Кудаева П.В. в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кудаева П.В. под стражей с 19.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором постановлено об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1, а также о взыскании с осужденного Кудаева П.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 15 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Фоминой И.А., а также выслушав пояснения осужденного Кудаева П.В. и его защитника - адвоката Дрыкова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.04.2021 Кудаев П.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 15 000 рублей, в период времени с 23 час. 00 мин. 25.12.2020 до 03 час. 30 мин 26.12.2020 в <адрес>

Преступление совершено Кудаевым П.В. в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Кудаев П.В. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина И.А., действующая в интересах осужденного Кудаева П.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, вопреки положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд при назначении осужденному Кудаеву П.В. наказания не учел влияние данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что после совершения преступления Кудаев П.В. трудоустроился, его сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности и нуждается в его материальной поддержке. Указывает, что суд не принял во внимание пояснения Кудаева П.В. о желании им возместить ущерб, причиненный потерпевшей и об имеющихся к этому препятствиях. Просит приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.04.2021 изменить, применить при назначении наказания Кудаеву П.В. положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Фоминой И.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Кудаев П.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Кудаева П.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия Кудаева П.В. судом квалифицированы правильно по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному Кудаеву П.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность сожительницы. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о назначении Кудаеву П.В. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Кудаев П.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, беременность сожительницы Кудаева П.В. была признана судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному и повторному учету она не подлежит.

Трудоустройство осужденного после совершения им преступления, а также его намерение возместить ущерб потерпевшей и имеющиеся к этому препятствия, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы защиты в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи являются также несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как согласно постановленному в отношении Кудаева П.В. приговору, суд при определении меры наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом необходимо отметить, что судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Кудаеву П.В. ранее было признано нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, а также беременность его сожительницы.

Кроме этого, каких-либо данных о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, в том числе и в связи с нахождением сожительницы Кудаева П.В. в состоянии беременности, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных судебной коллегии не представлено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, а также условия жизни семьи осужденного, о которых адвокат указывает в своей апелляционной жалобе, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Кудаева П.В. приговора.

С учетом совершения осужденным преступления средней тяжести в период его условного осуждения, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение назначенное осужденному приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.05.2020 и окончательное наказание определилКудаеву П.В. по правилам ст.70 УК РФ. Свои выводы в данной части суд достаточно мотивировал и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Наказание осужденному Кудаеву П.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.ч.1,5, ст.74 ч.4 ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным Кудаевым П.В., данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено Кудаеву П.В. правильно, в соответствии п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, куда постановлено следовать в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания Кудаева П.В. под стражей произведен в соответствии с требованиями п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Фоминой И.А. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.04.2021 в отношении Кудаева П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фоминой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка