Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 22-1870/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-1870/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
адвоката Исаева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Найданова А.С. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 5 февраля 2020 года, которым
Найданову Александру Сергеевичу, родившемуся дата в ****,
неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Осинского районного суда Пермского края от 27 ноября 2019 года, заменено лишением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления постановления в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 января 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Исаева А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Найданов А.С. осужден 27 ноября 2019 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Начальник межмуниципального филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Казанцева О.В. обратилась с представлением о замене Найданову А.С. наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.
В апелляционной жалобе осужденный Найданов А.С. просит изменить вид режима исправительного учреждения на более мягкий, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20 января 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
В силу ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года осужденному Найданову А.С. вручено предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ при ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Соликамске в срок не позднее 27 декабря 2019 года.
Однако, к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок Найданов А.С. не прибыл, в связи с чем 15 января 2020 года был объявлен в розыск. 20 января 2020 года Найданов А.С. задержан, постановлением Осинского районного суда Пермского края от 22 января 2020 года заключен под стражу на срок до 30 суток.
Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выезда осужденного и прибытия его в исправительный центр в установленный в предписании срок, не установлено.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Найданов А.С. уклонился от отбывания принудительных работ и заменил ему наказание лишением свободы.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При определении размера наказания в виде лишения свободы правила, предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения Найданову А.С. определен правильно.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление, лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, Найданову А.С., осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вопреки мнению осужденного, коэффициенты кратности, предусмотренные в пп. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Осинского районного суда Пермского края от 5 февраля 2020 года в отношении Найданова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Найданова А.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
