Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 22-1870/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кривошеина Ю.Г.,
судей: Неустроева М. М., Окунева Д. В.,
при секретаре Чайниковой О. Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сысоева А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 02 сентября 2020 года, которым
Секисов Павел Юрьевич, /__/, ранее судимый:
- 27 июня 2019 года Колпашевским городским судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 20 августа 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 20 сентября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
На Секисова П.Ю. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Наказание, назначенное по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 27 июня 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление прокурора Зыкова М. В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение адвоката Базановой И.П. в защиту интересов осужденного Секисова П. Ю., также поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Секисов П.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 10 февраля 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Секисов П.Ю. вину признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоев А.Е., не оспаривая обоснованность осуждения Секисова П.Ю. и доказанность его вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Секисову П.Ю. по делу в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия. При этом обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поэтому суд при назначении наказания Секисову П.Ю. должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что судом сделано не было. Просит приговор изменить, при назначении наказания Секисову П.Ю. указать о том, что наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. В данной части, а также в части квалификации действий осужденного, приговор сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия также считает, что действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом в отношении осужденного Секисова П.Ю. выполнены не в полной мере.
При назначении наказания суд в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, наличие малолетнего ребенка активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств в отношении Секисова П.Ю. судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств наказание осужденному должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данное требование судом фактически соблюдено, вместе с тем ссылка на данные нормы уголовного закона в описательно мотивировочной части приговора отсутствует, что влечет, по мнению судебной коллегии изменение приговора в данной части.
При этом выводы суда, касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденному, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Не находят таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначил Секисову П.Ю. справедливое и соразмерное содеянному наказание.
Назначенное осужденному Секисову П.Ю. наказание соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым, так как назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, в связи с чем какие - либо оснований для его смягчения отсутствуют.
Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 02 сентября 2020 года в отношении Секисова Павла Юрьевича, изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному СекисовуП.Ю.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
