Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-1870/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бронникова Р.А.,
судей Журавлевой Л.А., Хомякова Е.В.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Габдулхакова Н.Т. в интересах осужденного Россомахина И.Л. с дополнениями на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 сентября 2020 года, которым
Россомахин И.Л., родившийся <дата> в с. <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 20.07.2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;
- 21.10.2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 15.05.2019 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы по:
- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам;
- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Россомахину И.Л. 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Россомахину И.Л. исчислен с 17.09.2020 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.11.2019 по 16.09.2020 гг. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Россомахину И.Л. оставлена без изменения - содержание под стражей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление осужденного Россомахина И.Л., его адвоката Макарычевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Россомахин И.Л. признан виновным в совершении убийства и грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> в период <дата> Россомахин на участке дома и в его жилом помещении по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений руками и ногами, обутыми в ботинки, ударил С.Т.И. не менее 9 раз по голове, паху, рукам и правому бедру, после чего стал руками сдавливать ей шею и душить, в результате причинил тяжкие телесные повреждения (закрытую черепно-мозговую травму, сдавливание вещества головного мозга кровью), от которых она скончалась на месте преступления. Он же, <дата>, в районе моста на <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у С.Л.М. рюкзак с продуктами на общую сумму 566 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Габдулхаков Н.Т. указывает, что суд нарушил права осужденного в ходе рассмотрения дела. По надуманным основаниям Россомахину было отказано в ходатайстве о допросе свидетеля П.Я.Н., в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Суд необоснованно отклонил его ходатайства о запросе в ОМВД России по Малмыжскому району сведений о времени и цели выезда полицейских <дата> в с. ФИО2; о проведении проверки показаний Россомахина о непричастности к убийству С.; о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановить приговор. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принял недопустимые и недостоверные признательные показания Россомахина, данные следователю Угрюмову И.В., на основании которых постановлен приговор, которые были получены под давлением, как и явка с повинной. Доводы Россомахина о непричастности к убийству остались непроверенными. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах, представленных органами предварительного следствия, при этом опровергнуты другие имеющие существенное значение для суда. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приговор противоречит Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1, от 27.06.2013 N 21. Просит приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный Россомахин И.Л. указывает, что в мае 2020 года давал явку с повинной и признательные показания по факту убийства С., находясь под давлением и от безысходности. Эти показания были получены с нарушением закона. Отмечает, что в них время убийства указано в период с <дата>, что противоречит показаниям свидетелей А.Е.С., С.Л.В. о том, что они в это время видели потерпевшую живой и здоровой. Суд положил в основу приговора недопустимые и недостоверные доказательства.
В возражениях государственный обвинитель Залешин С.С. и потерпевшая Ф.С.П. выражают несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката, просят в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы адвоката, фактические обстоятельства, при которых совершены преступления и подлежали доказыванию по данному делу, установлены судом правильно.
Выводы суда о виновности Россомахина в убийстве и грабеже в приговоре мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании Россомахин вину в совершении убийства не признал, в совершении грабежа - частично. Показал, что С. не убивал, <дата> находился на стройке своего дома. При грабеже насилия к С.Л.М. не применял, дернул за рюкзак, потерпевшая упала, он схватил ее рюкзак и убежал.
Из показаний обвиняемого Россомахина на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> около <дата> во дворе дома С.Т.И., последняя на него заругалась, он разозлился, ударил ее не менее 2 раз кулаками по голове. С. зашла в дом, он за ней, где она стала махать граблями и выгонять его. Тогда он нанес С. еще не менее 5 ударов руками и ногами по голове и в область половых органов. От чего С. упала, он понял, что она умерла. Отнес ее тело в предбанник, положил на грабли лицом вниз, бросил ее носки и галошу на крышу и ушел (т. 5, л.д. 55-59).
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что на предварительном следствии признательные показания Россомахин давал под давлением следователя, в силу методического психологического воздействия и безысходности, поэтому их подписал, обоснованными не являются, поскольку Россомахин в качестве обвиняемого был дополнительно допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя ему разъяснялось, о возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался. Замечаний по содержанию протокола допроса Россомахин и его защитник не имели. Кроме того, по факту заявления Россомахина о незаконном воздействии на него во время предварительного следствия, проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, сведения об этом подтверждения не нашли, следователем Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Угрюмова И.В. за отсутствием в его действиях состава преступления от 21.08.2020 года, которое не обжаловалось. Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что признательные показания он не подписывал, являются явно надуманными.
Суд первой инстанции в основу приговора правильно положил признательные показания Россомахина на предварительном следствии, признанные судом достоверными, поскольку они объективно подтверждаются и соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам, в том числе:
- показаниями потерпевшей Ф.С.П. - дочери погибшей о том, что <дата> ей сообщили о смерти мамы, труп которой лежал в предбаннике лицом вниз на граблях;
- показаниями потерпевшей С.Л.М. о том, что <дата> около <дата>, пройдя мост через реку, ее сильно схватили сзади, дернули за рюкзак на спине, она упала, после чего ее потащили в овраг, она стала кричать. Ее прижали к земле и стали душить, от чего она испытала физическую боль. Потом в свете фонаря она увидела ранее незнакомого Россомахина И.Л. Она выбралась из оврага и вызвала полицию. Ущерб от хищения рюкзака, батона и молока составил 566 рублей;
- показаниями свидетеля С.Л.В. о том, что <дата> около <дата> видела С., в это время мимо них проходил Россомахин. <дата> она с Ш.Т.А. нашли труп С., лежащий лицом на граблях;
- показаниями свидетеля П.Я.Н. о том, <дата> видел, как С. шла из магазина, разговаривала с С.Л.В., потом видел, как Россомахин перелез через забор во двор С.;
- протоколами осмотра места происшествия от <дата>, от <дата> гг. (т. 1, л.д. 53-65, 66-90) зафиксирована обстановка в доме и хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где в бане обнаружен труп С.Т.И. с телесными повреждениями в области головы, лежащим лицом на граблях, где обнаружены: газета со следами вещества, похожего на кровь, шапка вязаная, две галоши и четыре носка, грабли, палас, две шторы, табурет. В помещении дома на поверхностях обнаружены следы вещества похожие на кровь, с них произведены три смыва и два соскоба. На крыше найдены галоша с носками;
- заключениями судебно-медицинского эксперта (т. 4 л.д. 15-20, 25-29) установлено, что смерть С.Т.И. наступила в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы, от сдавливания вещества головного мозга кровью (субдуральной гематомой 150 мл), в результате не менее 5 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок не противоречащий <дата>;
- заключениями экспертов (т. 4, л.д. 85-109, 159-186), проводивших молекулярно-генетическую экспертизу, обнаружена ДНК Россомахина И.Л. на шапке и носке С.;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> зафиксирована обстановка в районе <адрес> и вблизи дома по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре Россомахин И.Л. указал место, куда он выбросил похищенное у С.Л.М. имущество, после чего был обнаружен рюкзак, пакет молока, нарезной батон;
- протоколом предъявления лица для опознания от <дата> установлено, что С.Л.М. опознала Россомахина И.Л., который <дата> напал на нее и похитил рюкзак;
- заключением судебно-медицинского эксперта N от 25.11.2019 года у С.Л.М. обнаружены: кровоподтеки правого плеча, в области третьего ребра слева, левого бедра, осаднения правого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью, которые были причинены <дата> в короткий промежуток времени при ударах твердым тупым предметом (предметами).
Судебная коллегия полагает, что совокупность этих и других, приведенных в приговоре доказательств, подтверждает правильность выводов суда о доказанности вины осужденного в убийстве и насильственном грабеже.
Версии осужденного в судебном заседании о том, что С. не убивал, насилия к С.Л.М. при грабеже не применял, проверены судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и отвергнуты, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные аргументы, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований сомневаться в показаниях потерпевших Ф.С.П. и С.Л.М., а также свидетелей обвинения не имеется, причин для оговора ими осужденного по делу не установлено. Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение. Заключения экспертов, проводивших молекулярно-генетические экспертизы, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции, и считает ее правильной. При таких обстоятельствах доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что приговор основан на противоречивых доказательствах, к убийству причастно другое лицо, так как на месте убийства его крови и отпечатков пальцев рук не обнаружено, судебной коллегией не принимаются.
Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив сторонам защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства и оспаривать доказательства, представленные стороной обвинения. Все заявленные ходатайства стороны защиты, в том числе о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы; о запросе сведений из полиции; о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; о проведении проверки показаний Россомахина о непричастности к убийству, были рассмотрены судом с вынесением соответствующих мотивированных решений, законность и обоснованность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает. Данных о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, имеющих значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено. Вопреки доводам жалобы, свидетель П.Я.Н. был допрошен в судебном заседании, подсудимый лично задавал этому свидетелю вопросы; явка с повинной по убийству не учтена судом в приговоре в качестве доказательства виновности Россомахина.
Таким образом, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, ни органом предварительного расследования, ни судом не допущено.
Установив фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений, суд правильно квалифицировал действия Россомахина по ч. 1 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре.
Об умысле Россомахина на лишение жизни С., возникшем на почве личной неприязни, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, целенаправленность его действий, нанесение ударов руками, обутыми в ботинки ногами по голове - жизненно важный орган, пока она не потеряла сознание, после чего труп перенес в другое помещение, где инсценировал падение потерпевшей лицом на грабли.
Вывод суда о назначении Россомахину наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания за каждое из совершенных преступлений, признается судебной коллегией правильным.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Россомахиным преступлений, данные о его личности, который судим, характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Россомахину, суд обоснованно признал по каждому преступлению состояние его здоровья, по грабежу - признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, по убийству - признание вины на стадии предварительного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновному, суд обоснованно признал по обоим преступлениям рецидив преступлений, являющийся опасным, в связи с чем правильно определил размер наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ убедительно мотивированы и с ними судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Психическое состояние Россомахина проверено полно, он правомерно признан вменяемым.
Доводы Россомахина в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что характеристика от соседей (т. 6, л.д. 155-158) содержит недостоверные сведения, являются несостоятельными, поскольку объективных оснований подвергать ее сомнению у суда первой инстанции не имелось. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
Справедливость назначенного осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были нарушены требования Общей части УК РФ при назначении наказания.
Принимая решение об исчислении срока отбывания наказания, суд в нарушение положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания указал дату вынесения приговора 17.09.2020 года, тогда как необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката с дополнениями осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 сентября 2020 года в отношении Россомахина И.Л. изменить.
Срок отбывания наказания Россомахину И.Л. исчислять с 03.11.2020 года, зачесть в срок наказания время содержания Россомахина И.Л. под стражей с 19.11.2019 по 02.11.2020 гг. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката с дополнением осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
