Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-1869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-1869/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Руди А.А.,
судей Уткиной С.С., Матыскиной Л.С.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
с участием:
прокурора Ананьиной А.А.,
осужденного Зуева М.Ю.,
защитника - адвоката Мельниковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зуева М.И. на приговор Северского городского суда Томской области от 18 июня 2021 года, которым
ЗУЕВ Михаил Юрьевич, /__/, судимый:
- 13 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2016 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожден из мест лишения свободы 05 октября 2015 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 16 сентября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2016 года) с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,
- 29 февраля 2016 года Северским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с приговором от 13 декабря 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 22 ноября 2016 года), освобожден из мест лишения свободы 04 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,
- 16 ноября 2018 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 02 апреля 2019 года о продлении испытательного срока). По постановлению Северского городского суда Томской области от 14 июня 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима,
- 16 сентября 2019 года Северским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159_3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожден из мест лишения свободы 06 октября 2020 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 21 сентября 2020 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 16 сентября 2019 года Зуеву Михаилу Юрьевичу назначено к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон по доводам жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Зуев М.Ю. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину и в краже с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах преступлений, подробно изложенных в приговоре.
В судебном следствии Зуев М.Ю. вину признал по обоим составам преступлений, показания не давал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Зуев М.Ю. выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости, вследствие излишней суровости назначенного наказания. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы либо применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кошель П.А. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела с согласия сторон без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Исследованные в судебном следствии доказательства, как это видно из приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
При оценке доказательств суд руководствовался требованиями закона и оценил доказательства как отдельно, так и в их совокупности.
Вина Зуева М.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, собранными в период предварительного расследования, исследованными в судебном следствии и изложенными в приговоре.
Фактические обстоятельства дела, с учетом исследованных доказательств, судом установлены правильно, действиям Зуева М.Ю. дана верная юридическая оценка по каждому эпизоду преступлений.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Вывод суда о назначении Зуеву М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован в приговоре и является правильным.
При этом, обоснованно не усмотрел суд первой инстанции исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Отсутствуют и основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Наличие в действия осужденного опасного рецидива преступлений исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Зуеву М.Ю. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Северского городского суда Томской области от 18 июня 2021 года в отношении Зуева Михаила Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
