Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 22-1869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 22-1869/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сафиуллина Р.М.,
судей Адиятуллина Р.Ш., Маликовой Л.Р.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
защитника - адвоката Халиуллина Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермакова В.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 14 января 2021 года, которым
Ермаков Вадим Анатольевич, <данные изъяты> несудимый;
осужден
- по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;
- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Адиятуллина Р.Ш., выслушав выступление адвоката Халиуллина Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ермаков В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - "<данные изъяты> массой не менее 10,35 грамма, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - <данные изъяты> массой 2,18 грамма и "<данные изъяты>", массой 19,29 грамма, в крупном размере.
Преступления совершены им 29 июня 2020 в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ермаков В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Ермаков В.А. ставит вопрос об изменении приговора. Обращает внимание на то, что у него был единый умысел, направленный на сбыт всего наркотического средства <данные изъяты> общей массой 29,64 грамма.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ермакова В.А. в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.
Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:
- показаниями свидетелей сотрудников полиции Р.И. Р.Р. о том, что для проверки полученной информации о причастности Д.С.. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого тот был ими задержан. В ходе личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц Д.С.. пояснил, что у него при себе имеется наркотик под названием "мефедрон" весом в 5 грамм. Из левого наружного кармана трико, надетого на Д.С.., был извлечен полимерный сверток с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано. Д.С.. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления у Ермакова Вадима за 5 000 рублей. В последующем ими было принято решение о проведении ОРМ в отношении Ермакова В.А., который был ими задержан при покушении на сбыт наркотических средств. После задержания последний был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты из правого наружного кармана куртки - полимерный пакет с застежкой типа "зиппер", внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, из правого наружного кармана куртки - сотовый телефон "Samsung", из носка, надетого на левую ногу, - денежная банкнота номиналом 5 000 рублей;
- показаниями свидетеля Д.С.., согласно которым он договорился с Ермаковым В.А. приобрести у него 5 грамм наркотического средства "мефедрон" за 5 000 рублей. Ермаков В.А. пояснил ему, что деньги можно перевести на банковскую карту его мамы, продиктовав ему номер банковской карты. На нее он перевел денежные средства в размере 5 000 рублей через приложение "Сбербанк онлайн" с банковской карты, оформленной на имя его супруги Д. После оплаты они на автомашине поехали в микрорайон Залесный, где Ермаков В.А. пошел в лесопосадку и вернулся обратно примерно через 5-7 минут. В машине тот передал ему полимерный пакетик с застежкой типа "зиппер", внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Ермаков В.А. пояснил ему, что это наркотическое средство "мефедрон". Затем Ермаков В.А. ушел, а он по месту своего проживания был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него в правом кармане его трико сотрудниками полиции было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета.
Кроме того, вина Ермакова В.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании иных доказательств:
- протоколом личного досмотра Д.С.., в ходе которого в левом кармане трико обнаружен полимерный пакет с застежкой типа "зиппер", внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета;
- протоколом личного досмотра Ермакова В.А., согласно которому в правом наружном кармане куртки у того обнаружен полимерный пакет с застежкой типа "зиппер" с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон;
- протоколом обыска в жилище Ермакова В.А., в ходе которого обнаружены и изъяты полимерная банка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой типа "зиппер" с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет застежкой типа "зиппер" с порошкообразным веществом светлого цвета; полимерная банка, внутри которой были два свертка с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; электронные весы в корпусе серого цвета;
- справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым представленные на исследование вещества, содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 12,05 грамма, 7,24 грамма, 10,35 грамма, а представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - <данные изъяты>", его масса в высушенном виде до постоянной массы составляет 2,18 грамма;
- заключением эксперта, согласно выводам которого на представленных для исследования пакетах обнаружены эпителиальные клетки и пот Ермакова В.А.;
- заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхности электронных весов и крышки от электронных весов обнаружены следы наркотического средства - "<данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ермакова В.А., в ходе которой тот указал на место и способ совершения преступления;
- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ермакова В.А. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Ермакова В.А., у судебной коллегии оснований не согласиться с квалификацией действий осужденного, которым было совершено не единое продолжаемое преступление, не имеется.
Как следует из представленных материалов дела, умысел Ермакова В.А. был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые могли приобрести наркотик в разное время и в разных местах. Умысел осужденного на сбыт наркотических средств Д.С. был реализован, наркотическое средство было передано и получено приобретателем. При этом из показаний самого Ермакова В.А. и свидетеля установлено, что у осужденного не имелось договоренности с конкретным лицом или лицами на реализацию всего объема наркотических средств.
При таких обстоятельствах действия Ермакова В.А. не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ермакова В.А. и всех обстоятельств дела, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания Ермакову В.А., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в установлении обстоятельств совершенных им преступлений, а также оказание содействия при проведении процессуальных действий с его участием, состояние здоровья его и близких родственников, положительные характеристики по месту жительства. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, ни органами следствия, ни судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 14 января 2021 года в отношении Ермакова Вадима Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
