Постановление Хабаровского краевого суда от 10 июня 2014 года №22-1869/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-1869/2014
 
Дело № 22-1869/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 июня 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука А.С.,
с участием:
прокурора Дубовской И.А.,
при секретаре Флюг Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.06.2014г. апелляционную жалобу осужденного Полянского В.Ю., на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.03.2014г., которым осужденному Полянскому В.Ю., ... , отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С.
У С Т А Н О В И Л :
Полянский В.Ю. осужден 10.10.2001 г. Кировским районным судом г. Самары (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26.11.2001 года, постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19.12.2005 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
01.08.2008 года освобожден по отбытии срока;
Он же осужден 29.05.2009 г. Красноярским районным судом Самарской области от (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.09.2009 года) по ст. 30 ч.1. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.03.2014г., осужденному Полянскому В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе осужденный Полянский В.Ю. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, утверждает, что обвинение по ст. 166 ч.4 УК РФ ему не предъявлялось, в связи с чем кассационное определение Самарского областного суда от 26.11.2001 года в этой части подлежит отмене, просит в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ изменить категорию преступления по ст. 162 ч.2 УК РФ, исключить из приговора Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2009 года рецидив.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, учитывая мнение прокурора Дубовской И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, суд, проверил непогашенную судимость на соответствие действующему законодательству и пришел к правильному выводу о невозможности вмешательства в приговор Кировского районного суда г.Самары от 10.10.2001г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26.11.2001 года, постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19.12.2005 года) в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ. Судимость по приговору от 10.10.2001г. хотя и не погашена, но наказание по ней отбыто, и категория преступления, которая образует рецидив к последующему преступлению, за которое Полянский В.Ю. осужден в 2009 году, не изменяется.
Внесенные в редакцию ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ изменения, не улучшают положение осужденного.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7.12.2011 N 420-ФЗ, с учетом характера и общественной опасности совершенного Полянским В.Ю. преступления.
Как верно указал суд первой инстанции вопросы применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, отмены кассационного определения Самарского областного суда от 26.11.2001 года в части ст. 166 ч.4 УК РФ, исключении из приговора Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2009 года рецидива, не входят в компетенцию суда первой и второй инстанции, рассматривающих вопросы исполнения приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений возможен в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.03.2014г., в отношении Полянского В.Ю., которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полянского В.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК в течении одного года со дня вынесения.
Председательствующий А.С.Ковальчук
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка