Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1868/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

судей областного суда: Черновой С.А., Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.В.,

осужденного Кутепова В.В.,

защитника - адвоката Турыгиной А.С.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кутепова В.В. и в его защиту адвоката Пичугиной Р.К. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Кутепова В.В. и выступление адвоката Турыгиной А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года

Кутепов В.В., ***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 07 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На Кутепова В.В. возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кутепова В.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кутепов В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) городского округа (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пичугина Р.К. выражает несогласие с приговором суда в отношении Кутепова В.В., считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Приводит положения ст. 297 УПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ч. 1 ст. 6 УК РФ, п. 3 ст. 60 УК РФ и указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 88, 96 УК РФ, не учтены молодой возраст Кутепова В.В., наличие у него постоянного места жительства и регистрации. Полагает, что наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к содеянному, приведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Кутепова В.В. без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ либо путем назначения альтернативного наказания. Просит приговор изменить, назначить Кутепову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Кутепов В.В. также не согласен с назначенным ему наказанием. Указывает на свой молодой возраст, необходимость получения им образования, развитие, нахождение в социуме, оказание помощи родителям, раскаяние в содеянном. Отмечает, что является очень добрым, положительным человеком. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петрунина О.В. просит приговор суда в отношении Кутепова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника Пичугиной Р.К. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие на них возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно -процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Кутепова В.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вывод суда о виновности Кутепова В.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Кутепова В.В. на стадии предварительного следствия, подтвержденными им при проверке показаний на месте и в судебном заседании; показаниями свидетелей Свидетель N 2, ФИО10, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 7, Свидетель N 5, Свидетель N 6, ФИО11, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отд. МВД России по Гайскому городскому округу рядового полиции ФИО12 от (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата); справкой об исследовании N N от (дата); заключением эксперта N N от (дата); протоколом осмотра предметов от (дата); протоколом осмотра предметов от (дата), подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно - мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в показаниях осужденного и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кутепова В.В., по делу отсутствуют.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кутепова В.В., верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Суд в приговоре мотивировал свои выводы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Виновность осужденного Кутепова В.В., квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела по делу не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Кутепову В.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного Кутепова В.В. установлено, что он ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по обстоятельствам преступления вину признал, раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Кутепова В.В., суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, по делу не установлено.

Признание иных перечисленных в жалобах обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих является правом суда, а не обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре судом мотивирован, и судебная коллегия считает его правильным. При этом совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств судом признана исключительной, что дало основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении Кутепову В.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Несмотря на установление по делу исключительных обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения в отношении осужденного Кутепова В.В. положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, у суда не имелось.

Таким образом, назначенное осужденному Кутепову В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному Кутепову В.В. наказание, судебной коллегией не установлено. Вследствие изложенного, оснований для смягчения назначенного судом осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Молодой возраст Кутепова В.В., необходимость получения им образования, развитие, нахождение в социуме, оказание помощи родителям, положительные черты характера учитываются судебной коллегией в совокупности с иными данными о личности осужденного, но не являются достаточными для дальнейшего смягчения наказания, которое назначено ему с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному Кутепову В.В. назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года в отношении Кутепова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Пичугиной Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова

Судьи С.А. Чернова

В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка