Постановление Хабаровского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-1868/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-1868/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Королевой И.Б.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Кузьмина А.О. (в режиме видеоконференц-связи),
адвоката Кошелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина А.О. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2020 года, которым Кузьмину А.О., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.О. осужден:
- 24 января 2019 года (с учётом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 20 марта 2019 года) приговором Центрального районного суда г. Читы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 06 августа 2019 года приговором Центрального районного суда г. Читы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 24 января 2019 года окончательно определено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 22 июня 2019 года, конец срока 05 ноября 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.О. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, указывает, что на момент подачи ходатайства отбыл половину срока. Характеристика, представленная администрацией, не соответствует действительности. Он принимает участие в благоустройстве отряда, выполняет поручения начальника отряда, не имеет замечаний. С потерпевшей у него серьезные отношения, она не против его освобождения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Кузьмина А.О. и адвоката Кошелеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 9 ч. 2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Согласно ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (частично или полностью),суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягкий видом наказания.
Как видно из материалов дела в ИК-5 осужденный Кузьмин А.О. прибыл этапом 10 октября 2019 года из СИЗО-1 г. Хабаровска, в СИЗО-1 г. Хабаровска прибыл из СИЗО-1 г. Читы, в СИЗО нарушений не допустил. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. По прибытию трудоустроен не был из-за отсутствия свободных рабочих мест, впоследствии от осужденного заявлений на трудоустройство не поступало, нарушений установленных правил отбывания наказания не допускал. В облегченные условия не переводился, периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности, с заявлением о продлении времени для выполнения данной работы не обращался, к выполнению срочных работ не привлекался, профессиональный уровень не повышал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в период отбывания наказания принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения.Приговор суда в части взыскания в пользу ФИО1 средств в счет возмещении материального ущерба не исполняет, социально значимых заболеваний не имеет.
У суда нет оснований сомневаться в объективности представленного на осужденного характеризующего материала. Характеристика подписана сотрудниками ФКУ ИК-5, утверждена начальником ФКУ ИК-5.
Суд, исследовав данные о личности осужденного, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
Осужденный взысканий и поощрений не имеет, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, с заявлениями о трудоустройстве не обращался, мер к возмещению ущерба потерпевшей после постановления приговора не принял. При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя назвать стабильным, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, а отбытие установленной законом части наказания, отсутствие взысканий, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Кроме того, суду апелляционной инстанции Кузьмин пояснил, что просит заменить неотбытое наказание исправительными работами или ограничением свободы.
При отбывании наказания в виде исправительных работ контроль за осужденным осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией ( правила ст.50 ч.1 УК РФ). При отбывании наказания в виде ограничения свободы на осужденного налагаются ограничения, в том числе, не уходить из места проживания (пребывания) в определенное время суток (правила ст.53 ч.1 УК РФ), контроль за осужденным осуществляет специализированный государственный орган. Однако,осужденный регистрации не имеет. Данные о том, что в случае удовлетворения ходатайства ему будет предоставлено жилое помещение по <адрес>, отсутствуют.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, с исследованием в полном объеме представленных материалов дела. Всем доводам осужденного судом дана надлежащая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2020 года, которым Кузьмину А.О. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда И.Б. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка