Постановление Забайкальского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-1868/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1868/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора Буданова Н.А.,
адвоката Присяжнюк Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Коноплева А.В. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июня 2020 года, которым
Коноплеву А. В., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
- 9 июня 2010 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 16 марта 2012 г. Борзинским городским судом Забайкальского края (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.111 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 09.06.2010 г., к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 5 сентября 2014 г.,
- 10 июня 2015 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 19 января 2018 г.,
- 10 марта 2020 г. Ингодинским районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление адвоката Присяжнюк Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буданова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коноплев А.В. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 июня 2010 г., Борзинского городского суда Забайкальского края от 16 марта 2012 г., Ингодинского районного суда г. Читы от 10 марта 2020 г. на предмет льготного зачета времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.
Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июня 2020 г. в принятии ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Коноплев А.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что имеются основания для применения Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ. Обращает внимание, что в постановлении суда содержится неверное указание о том, что он содержался в колонии общего режима на строгих условиях. Указывает, что был осужден так же приговорами Борзинского городского суда в 2002 г. и Приаргунского районного суда в 2003 г., по которым он был осужден к лишению свободы и которые не подвергались ревизии. Просит постановление отменить, привести в соответствие с действующим уголовным законом все постановленные в его отношении приговоры.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, а судебное решение считает законным и обоснованным.
Положения ст.10 УК РФ предполагают возможность изменения приговора только в том случае, если в уголовный закон внесены такие изменения, которые устраняют преступность деяния, смягчают наказание или иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление.
Таких обстоятельств в отношении Коноплева не имеется.
Из материалов следует, что постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 г., постановлениями Нерчинского районного суда от 18 августа 2016 г., от 7 августа 2017 г. постановленные в отношении Коноплева А.В. приговоры проверялись на предмет их соответствия действующему уголовному закону.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186 от 3 июля 2018 г. к приговорам от 9 июня 2010 г. и от 16 марта 2012 г., которыми Коноплеву была назначена исправительная колония общего режима, поскольку наказание по этим приговорам им отбыто, и правовых последствий на наказание и вид исправительного учреждения, назначенные ему приговором от 10 марта 2020 года, эти изменения не оказывают.
Кроме того, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Судимости Коноплева А.В. по приговору Борзинского городского суда от 11 января 2002 г. и приговору Приаргунского районного суда от 24 сентября 2003 г. погашены, поэтому эти приговоры ревизии не подлежат.
Вынесенное по ходатайству судебное решение основано на представленных материалах и требованиях уголовного закона. Нарушений УПК РФ, влекущих его отмену, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июня 2020 года в отношении Коноплева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка