Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-1868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-1868/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Макурина В.А.,
судей Федорова Д.С., Димченко Н.В.,
при помощнике судьи Столяровой А.Е.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,
осужденного Жовлачкова В.В. и его защитника - адвоката Цирика С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Череповца Кузьминой Н.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2020 года, которым
Жовлачков В.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционной срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей в период с 24 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., судебная коллегия,
установила:
Жовлачков В.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти потерпевшего Ж.Н.., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 6 декабря 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жовлачков В.В. вину признал частично.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Череповца Кузьмина Н.В. выражает несогласие с приговором, считает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Поясняет, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно п.п.2, 3, 4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Указанным требованиям уголовно-процессуального закона приговор не соответствует.
Также выводы суда в части признания отягчающих наказание обстоятельств не подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части, содержат существенные противоречия.
В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Описывая совершение преступления, суд признал установленным, что Жовлачков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в пьяном виде оказало существенное влияние на его поведение и на выбор способа разрешения конфликта, определив агрессивность его действий в отношении потерпевшего.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данный вывод, в приговоре не приведено. Из изложенных в приговоре показаний подсудимого Жовлачкова В.В. следует, что по причине алкогольного опьянения он не помнит конкретные обстоятельства совершения преступления, но сведений о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, приведённые в приговоре, показания Жовлачкова В.В. не содержат.
Из изложенных в приговоре показаний потерпевшего Ж.Н. следует, что подсудимый Жовлачков В.В. нанес ему удары ножом, так как не спал насколько дней до произошедших событий из-за мучавшей его бессонницы. При этом, в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего указано, что подсудимый всегда спокоен, как в трезвом состоянии, так и в состоянии опьянения.
Из приведенных в приговоре показаний свидетелей О.Ю. и О.С. следует, что в день совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения и нарушали общественный порядок, как потерпевший, так и подсудимый.
При этом, как следует из приговора, поводом для совершения преступления явилось не то, что Жовлачков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а противоправное поведение потерпевшего Ж.Н.., выразившееся в оскорблениях подсудимого, которое суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах признание отягчающим наказание обстоятельством совершения Жовлачковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является немотивированным и подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, просит приговор изменить: исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств, подтверждающих данный вывод суда, в приговоре не приведено, и снизить срок наказания, назначенного Жовлачкову В.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Белякова С.К. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор изменить по доводам представления.
Осужденный Жовлачков В.В. и его защитник адвокат Цирик С.В. также поддержали доводы апелляционного представления в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Жовлачковым В.В. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия Жовлачков В.В., отрицая наличие в своих действиях умысла на лишение Ж.Н. жизни, в судебном заседании показал, что 5 декабря 2019 года днем он, брат Ж.Н. и их дядя В.А. распивали спиртное. Так как выпил много спиртного, то дальнейшие события не помнит. Когда очнулся, то на его руках были наручники. Брата увезли работники скорой помощи, а сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. Он смутно помнит о произошедшей ссоре с братом, переросшей в драку, затем они помирились, после чего между ними вновь был конфликт. Как нанес удары брату ножом, не помнит.Несмотря на частичное признание своей вины Жовлачковым В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, его вина подтверждена показаниями потерпевшего Ж.Н. и свидетелей А.А., О.Ю.., О.С., О.Ф., Ж.Т. В.А. и М.Д.
Так, потерпевший Ж.Н. показал, что после распития спиртных напитков вместе с Жовлачковым В.В. и В.А. он очнулся на следующий день в больнице и от сотрудников полиции узнал, что брат причинил ему ранения ножом.
Кроме того, вина Жовлачкова В.В. вы покушении на убийство подтверждена письменными доказательствами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2019 года, которым зафиксирована обстановка в комнате, в которой проживают Ж., при этом был изъят нож. Протоколом осмотра данного ножа, на поверхности которого обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь;
- заключением эксперта, согласно которому у Ж.Н. были обнаружены раны в области шеи и ключицы справа (5), на поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 межреберья по передне-подмышечной линии (1). По признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня данные раны, как в комплексе, так и каждая в отдельности расцкениваются, как причинившие легкий вред здоровью.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Жовлачкова В.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Жовлачков В.В. своими действиями совершил покушение на убийство Ж.Н., о чем свидетельствует его умышленные действия, использование им ножа с длиной клинка 19 см, которым он нанес не менее 4 ударов в шею, то есть место расположения жизненно важных органов, характер и локализация телесных повреждений, а также то, что наносил он удары сидя на потерпевшем.
Смерть потерпевшего не наступила, так как О.Ю. вырвала из рук Жовлачкова В.В. нож, а Ж.Н. была своевременно оказана медицинская помощь.
При таких обстоятельствах суд правомерно отверг доводы защиты о квалификации действий подсудимого по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, что должным образом мотивировал в приговоре.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.
С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов и поведения подсудимого, суд обоснованно признал Жовлачкова В.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Жовлачковым В.В. преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины в совершении преступления, наличие ... малолетних детей, состояние здоровья его, а также его супруги, сына и тещи, нахождение на иждивении супруги, противоправность поведения Ж.Н.., явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблениях Жовлачкова В.В., оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления просьбой к соседям вызвать скорую медицинскую помощь, а также приобретение медикаментов для потерпевшего, как заглаживание причиненного ему вреда, объяснения Жовлачкова В.В. в качестве явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит также принимать во внимание обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Ж.Н., что правомерно судом признано обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
При этом судебная коллегия учитывает доводы, изложенные в представлении, в том числе, показания подсудимого Жовлачкова В.В., согласно которым по причине алкогольного опьянения он не помнит конкретные обстоятельства совершения преступления. Таким образом, сведений о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, приведённые в приговоре, показания Жовлачкова В.В. не содержат.
Кроме того, при назначении наказания Жовлачкову В.В. суд учел его объяснение в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."и" ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
Поскольку в действиях Жовлачкова В.В. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ему следовало назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть указание суда о неприменении указанной нормы закона следует исключить из приговора.
Наказание назначено Жовлачкову В.В. с применением ст.64 УК РФ, тем не менее, в связи с исключением обстоятельства, отягчающего наказание, наказание осужденному подлежит смягчению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2020 года в отношении Жовлачкова В.В. изменить:
- исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и ссылку на неприменение ч.1 ст.62 УК РФ;
- смягчить назначенное Жовлачкову В.В. наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Жовлачкова В.В. оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
