Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-1867/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-1867/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Дубыниной Н.А.,
судей - Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.
с участием осужденного Косяченко В.В. посредством видеоконференцсвязи
адвоката Ладыгиной Ю.П.
прокурора Мальцевой Я.Ю.,
при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2021 года
дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района гор. Красноярска Боль С.Я., апелляционной жалобе осужденного Косяченко В.В. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 29 декабря 2020 года, которым
КОСЯЧЕНКО В.В., <данные изъяты> ранее не судим,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 31 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., выслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей представление и просившей о внесении изменений в резолютивную часть приговора, осужденного Косяченко В.В., поддержавшего жалобу и просившего об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, мнение адвоката Ладыгиной Ю.П., просившей изменить приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Косяченко осужден за то, что 30 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире N дома N по ул<адрес> гор. Красноярска, из личных неприязненных отношений к К., вызванных высказанными последним в его адрес оскорблениями, реализуя возникший умысел на убийство, нанес последнему не менее 10 ударов рукой по лицу и телу, не менее 2 ударов ногой по грудной клетке, а когда тот упал на пол, нанес ему ногой, металлической трубой, пластиковой шваброй, молотком не менее 57 ударов в область грудной клетки, шеи, головы, лица, носа, правой ушной раковины, верхних конечностей, левого тазобедренного сустава, левой нижней конечности, живота, проекции гребня подвздошной кости и поясничных областей, не менее 1 удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки, не менее двух ударов клинком ножа в область нижней челюсти справа и шеи, не менее 9 ударов лезвием ножа в область щечной, подбородочной области, шеи и верхних конечностей, тем самым убил К., смерть которого наступила на месте происшествия в результате комбинированного повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы шеи, проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения (с наличием на передней поверхности грудной клетки справа раны) с осложнением в виде шока смешанного генеза (плевропульмональный, травматический) с развитием дыхательной недостаточности.
В судебном заседании Косяченко, не оспаривая обстоятельств обвинения, пояснил, что умысла на убийство у него не было.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении указания на зачет срока содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу и дополнении указанием о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона; ссылается на то, что суд не выполнил указания закона о том, что наказание должно быть справедливым; суд не учел его показаний о том, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления, суд не привел убедительных мотивов и учел это обстоятельство в качестве отягчающего, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Косяченко в совершенном преступлении установлена и подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании о том, что в ответ на высказанное отцом оскорбление он нанес ему множественные удары; показаниями свидетелей Т., Б., которым Косяченко рассказал, что убил своего отца; показаниями других свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего; другими доказательствами.
Каждому представленному доказательству суд дал надлежащую оценку, в полном объеме установив имеющие значение фактические обстоятельства дела, признав несостоятельными доводы Косяченко об отсутствии умысла на лишение жизни отца, правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное убийство.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Косяченко, который имел постоянное место жительства и неофициальное место работы, в целом положительно характеризовался, имеет заболевания и травмы.
В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья, наличие травм, характеризующие его личность данные, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Изложенный в апелляционной жалобе осужденного довод о том, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления судебная коллегия находит необоснованным.
Как видно из материалов судебного следствия, эти утверждения были предметом проверки суда первой инстанции, но своего подтверждения в ходе проверки не нашли.
Вопреки доводам апелляционной жалобы изложенный в приговоре вывод суда первой инстанции о том, что нахождение Косяченко в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, является достаточно мотивированным.
Все подлежащие обязательному учету обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции установлено не было.
Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого решения в части назначения наказания за совершенное преступление не имеется.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания по изложенным в его апелляционной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Придя к правильному выводу об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместе с тем принял решение о зачете в срок времени содержания под стражей с 31 декабря 2019 года включительно по день вступления приговора в законную силу, тем самым дважды произвел зачет одного дня, тем самым необоснованно улучшил положение осужденного.
При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 31 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 29 декабря 2020 года в отношении Косяченко В.В. изменить: уточнить резолютивную часть указанием о зачете в срок наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 31 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Косяченко В.В. - без удовлетворения.
Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора, с разъяснением осужденному права ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
