Постановление Хабаровского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-1867/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1867/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
адвоката Ушакова И.В., представившего ордер N 20 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании 16.06.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Башлакова А.Б. на постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.04.2020, которым
осужденному Башлакову А.Б., <данные изъяты>., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Башлакова А.Б., а также выслушав пояснения защитника - адвоката Ушакова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.07.2014 (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 13.11.2017) Башлаков А.Б. осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г"; 228 ч.2; 30 ч.1, 228.1 ч.4 п."г"; 228 ч.2; 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 23.01.2014, окончание срока - 22.07.2024.
Осужденный Башлаков А.Б. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80, 53.1 УК РФ.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.04.2020 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Башлакова А.Б. по основаниям, в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Башлаков А.Б. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл более половины срока назначенного ему наказания. Допустил 4 нарушения, которые не являются злостными. Имеет поощрения, которыми досрочно сняты все взыскания. Полагает, что суд при разрешении его ходатайства по существу, не учел его пожилой возраст, отсутствие свободных рабочих мест в исправительном учреждении и прохождение им обучения в ПУ по профессии столяр. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Башлакова А.Б., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника и представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Башлакова А.Б. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Башлаков А.Б. прибыл в ФКУ ИК-5 из СИЗО -1 г. Хабаровска 10.08.2014, где допустил одно нарушение режима содержания, за которое с ним ограничились мерами воспитательного характера. По прибытию в ИК-5 трудоустроен не был. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, к работе относится добросовестно. Законные требования администрации исправительного учреждения, требования санитарии и гигиены, соблюдает. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Отбывает наказания в обычных условиях, в облегченные не переводился. Мероприятия, проводимые в отряде посещает. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. В коллективе осужденных отношения строит на бесконфликтной основе. Прошел обучение в ПУ N 325 при ИК, где получил специальность столяра. Отношение к учебе удовлетворительное. Вину в содеянном признал полностью. По приговору суда иска не имеет. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания осужденный допустил 4 нарушения режима содержания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров - 18.11.2016, 17.11.2017, 13.02.2018 и 23.11.2018г.г. На момент рассмотрения ходатайства осужденного все взыскания сняты досрочно. Последнее взыскание снято 28.10.2019.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Башлакова А.Б. и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного Башлакова А.Б., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него 4 взысканий хотя и снятых досрочно в установленном законом порядке, и их соотношения с 5 поощрениями, а также незначительного времени прошедшего со дня снятия последнего взыскания до дня рассмотрения его ходатайства по существу, в динамике характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного.
Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённого, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из наличия у него 4 взысканий хотя и снятых досрочно, и незначительного времени прошедшего со дня снятия последнего взыскания 28.10.2019г. до дня рассмотрения его ходатайства по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд не учел его пожилой возраст, отсутствие свободных рабочих мест в исправительном учреждении и прохождение им обучения в ПУ по профессии столяр, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как они опровергаются данными изложенными в представленной на осужденного характеристике, в которой указан возраст осужденного и из характеристики следует, что осужденный по прибытию в ИК-5 трудоустроен не был, однако. принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, к работе относится добросовестно. Мероприятия, проводимые в отряде посещает. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Прошел обучение в ПУ N 325 при ИК, где получил специальность столяра. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии имеет 5 поощрений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного Башлакова А.Б. у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика содержит в себе как отрицательные, так и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5 на осужденного.
При принятии обжалуемого решения судом также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 (в редакции от 17.11.2015г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не позволили суду удовлетворить его ходатайство.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Башлаков А.Б., по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
Судьей районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Само по себе досрочное снятие в установленном законом порядке взысканий имевшихся у осужденного, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и снятых досрочно, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты досрочно в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.
Мнение администрации исправительного учреждения не возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного Башлакова А.Б., о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
Наличие у осужденного места жительства, семьи и детей, само по себе также не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.
Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его отношение к труду, участие в работах по благоустройству отряда и колонии, участие в воспитательных мероприятиях, обучение в ПУ при ФКУ ИК-5 и получение соответствующей специальности, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом чередования имеющихся у него взысканий с поощрениями, не было стабильно положительным.
Хорошее поведение, добросовестное отношение осужденного к труду и активное участие в жизни отряда и колонии, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Башлакова А.Б., со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного Башлаковым А.Б., ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного Башлакова А.Б. и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2020 года в отношении осужденного Башлакова А.Б., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: В.Г. Акулов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка