Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года №22-1867/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 22-1867/2020







г. Якутск


8 декабря 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Кириллиной Л.М. и Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Вишницкого С.Г. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Соловьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вишницкого С.Г. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2020 года, которым
Вишницкий С.Г., родившийся _______ года в .........., ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Вишницкого С.Г., адвоката Соловьевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Вишницкий С.Г. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им в период времени с 14 часов 00 до 16 часов 07 минут 28 марта 2020 года в г. .......... Алданского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Вишницкий С.Г. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что судом не учтено его состояние здоровья, необходимость в проведении операции.
Государственным обвинителем Тенисовым О.Е. на указанную жалобу подано возражение, в котором он просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Вишницкого С.Г. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Суд первой инстанции справедливо указал, что вина осужденного в совершении кражи подтверждается:
- оглашенными показаниями Вишницкого С.Г., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в ходе конфликта на почве алкогольного опьянения нанес К. около двух ударов ружьем, удары наносил, обхватив обеими руками дуло ружья (как будто дубинкой) справа налево, наотмашь с правого плеча, сверху вниз. В этот момент К. сидел на диване лицом к Вишницкому С.Г. Увидел, что на левой стороне головы К. была открытая рана, откуда шла кровь. От полученных ударов К. откинулся назад и разбудил О. Вишницкий С.Г. испугался, что убил К., сказал Ш. вызвать скорую помощь, сам отнес ружье домой, поставил в сейф, переоделся;
- показаниям Вишницкого С.Г. в судебном заседании, который в полном объеме признал вину и пояснил, что в ходе ссоры, разозлившись на К., нанес не менее двух ударов ствольной коробкой ружья "********" по голове К. Ружье Вишницкий С.Г. держал обеими руками за ствол, удары наносил сверху вниз, справа налево. Подтвердил ранее данные показания, за исключением того, что причиной конфликта послужило алкогольное опьянение;
- оглашенными показаниями свидетеля О. о том, что 28 марта 2020 года впятером с сыном Т., К., Вишницким С.Г., Ш. стали распивать спиртные напитки у нее дома. Опьянев, О. легла спать на диване в зале. Проснулась от того, что на нее упал К., из его носа шла кровь, видела рану на голове К., сразу вызвали скорую и полицию. Вишницкий С.Г. тоже находился в зале;
- оглашенными показаниями свидетеля Ш. о том, что утром 28 марта 2020 года она пошла к Т., где распивали водку Т., О., К. и Вишницкий С.Г. Около 16 часов 28 марта 2020 года прошла мимо зала в кухонное помещение, видела, как к О. прилег К., потом услышала, как пришел Вишницкий С.Г., на нем был надет китель с орденами, в руках было ружье. Вишницкий С.Г. присел на кухне, выпил водки, после чего пошел с ружьем в зал. Спустя минуты две Ш. услышала крик О., потом видела, что на диване лежит К., на его голове кровь, рядом лежала окровавленная подушка. Ш. начала вызывать скорую помощь, пока звонила, Вишницкий С.Г. ушел из квартиры;
- оглашенными показаниями свидетеля Т. о том, что его разбудила Ш. с криками "Помоги". Он побежал в зал, увидел, что на диване лежит К.. рядом с ним сидит О. и кричит "Помоги". Далее увидел, что в зале стоит Вишницкий С.Г. Т. сказал Ш. вызвать скорую помощь, а сам стал делать К. искусственное дыхание и массаж сердца. Потом понял, что К. был уже мертв, в этот момент подъехала скорая помощь;
- заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 8 мая 2020 года, согласно которому причиной смерти К. явилась закрытая черепно-мозговая травма. Установлены три группы повреждений, различающихся по локализации, механизму, степени тяжести причинно-следственной связи с наступлением смерти. 1 группа повреждений: линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа; субарахноидальные кровоизлияния лобной доле слева, теменной доле слева, теменной доле справа, обоих долей мозжечка (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой); кровоизлияния мягких тканей головы в лобных областях слева и справа, в теменной области справа; рана лобной области слева в совокупности квалифицируется как нанесшая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создавшей непосредственную угрозу жизни и нахождением ее в прямой причинно-следственной связью со смертью. Образовались от однократного действия твердого тупого предмета с ограниченной формой зоны соударения. Между обнаруженными повреждениями 1 группы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 2 группа повреждений в виде раны лобной области справа, теменной области справа, скуловой области справа квалифицированы экспертом как нанесшие легкий вред здоровью, 3 группа повреждений в виде кровоподтека верхнего века левого глаза - как не нанесшие вреда здоровью человека. Учитывая характер, количество и локализацию обнаруженных повреждений, можно высказать суждение, что травматических воздействий было не менее 6- ти. Все повреждения образовались прижизненно, в пределах 1 часа к моменту наступления смерти.
Также виновность осужденного Вишницкого С.Г. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Д., свидетелей С., Н., П., протоколами осмотра места происшествия, осмотра жилища, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении Вишницкого С.Г., судебно-биологической экспертизы и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
Исследовав и оценив собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ. Указанные доказательства изобличают осужденного Вишницкого С.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу о квалификации действий осужденного Вишницкого С.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Количество травмирующих воздействий на потерпевшего, орудие преступления - ствольная коробка огнестрельного оружия "********" с демонтированным прикладом, локализация и характер телесных повреждений свидетельствуют об умысле Вишницкого С.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Довод стороны защиты, высказанный в суде апелляционной инстанции, о переквалификации действий Вишницкого С.Г. с ч.4 ст. 111 на ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не подтверждается материалами дела. Так, данных о том, что со стороны потерпевшего имелось общественно-опасное посягательство, угрожающее жизни и здоровью Вишницкого С.Г., не имеется. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 30 марта 2020 года у Вишницкого С.Г. обнаружены повреждения характера ссадины правого лучезапястного сустава и кровоподтека правого предплечья, которые не нанесли вред его здоровью. Судом первой инстанции установлено и отражено в приговоре, что потерпевший К. был старше подсудимого, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и какого-либо активного сопротивления Вишницкому С.Г. не оказывал. В связи с чем доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе и высказанные в суде апелляционной инстанции о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются несостоятельными.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Характеризующие материалы в отношении осужденного Вишницкого С.Г., в том числе сведения о состоянии его здоровья, судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, совершение преступления впервые, возраст, состояние здоровья и инвалидность ******** группы, наличие государственных наград.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, состояние его здоровья было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не установлено.
Суд обоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание Вишницкого С.Г., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного Вишницкого С.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ правильно не применены.
Также суд первой инстанции достаточно мотивировал и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ верно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности виновного и наказание Вишницкому С.Г. назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам и исправления осужденного. В этой связи назначенное Вишницкому С.Г. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2020 года в отношении Вишницкого С.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вишницкого С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи Л.М. Кириллина
С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка