Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-1867/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Ждановой Л.В.,
судей Прыткова А.А., Каштанюк С.Ю.
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора района Ширваняна В.М. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2020 года, которым
Братухин К.В., <дата> рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
1) 25 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, из которых отбыл 9 месяцев 14 дней,
осужден:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 120 часам обязательных работ за каждое;
по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 1 месяц ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 октября 2019 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца ограничения свободы, на период отбывания которого Братухину К.В. установлены ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Киров" и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
возложена обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом сроки.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Братухиным К.В. по приговору суда от 25 октября 2019 года, в виде 9 месяцев 14 дней исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания Братухина К.В. в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ с 22 по 24 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а также время содержания его под домашним арестом в период с 25 августа по 05 ноября 2019 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день ограничения свободы.
В возмещение ущерба, причиненного преступлениями, с осужденного Братухина К.В. взыскано 9000 руб. в пользу потерпевшей ФИО1., а также солидарно с ФИО2 взыскано 33497 руб. 87 коп. в пользу ООО ФИО3.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены ФИО4 ФИО5. и ФИО2., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. обстоятельств дела, содержания приговора, существа апелляционного представления, поддержанных прокурором Кузьменко Т.М., выступление осужденного Братухина К.В. и защитника - адвоката Белорусовой М.С. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Братухин К.В. осужден за 3 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых совершил группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и с незаконным проникновением в помещение, остальные - с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершил в г. Кирове в период со 02 по 15 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора района Ширванян В.М., не оспаривая выводы суда о виновности Братухина К.В. в совершенных преступлениях, квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В обосновании этих доводов указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ и вопреки разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначив Братухину К.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 год 4 месяца ограничения свободы, суд зачел в окончательное наказание 9 месяцев 14 дней исправительных работ, отбытых им по приговору суда от 25 октября 2019 года, тем самым назначил осужденному окончательное наказание более мягкое, чем наиболее строгое наказание, назначенное за одно из совершенных им преступлений, входящих в совокупность.
В связи с нарушением требований Общей части УК РФ просит приговор суда в отношении Братухина К.В. изменить, назначив ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев ограничения свободы, на период отбывания которого установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Киров" и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни; зачесть в окончательное наказание 9 месяцев 14 дней исправительных работ, отбытых осужденным по первому приговору.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона по настоящему делу выполнены не в полном объеме.
Выводы суда о виновности Братухина К.В. по предъявленному обвинению подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности сторон, анализ и оценка которых дана в приговоре с соблюдением правил, установленных ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и не оспаривается сторонами.
Так, в заседании суда первой инстанции Братухин К.В. признал вину по предъявленному обвинению, согласно которому в период со 02 по 15 августа 2019 года он совершил угон автомобиля, один похитил имущество из 3 -х гаражей, а также из помещения магазина совместно с ФИО2 и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя ООО ФИО3., данных на предварительном следствии, следует, что ночью 06 августа 2019 года трое неизвестных похитили товары общей стоимостью 34537 руб. из помещения магазина "Пятерочка", расположенного в <адрес>, путем поднятия рольставни в зоне разгрузки, что было зафиксировано камерами видеонаблюдения.
Указанные показания представителя потерпевшего в судебном заседании подтвердили подсудимый ФИО2. и свидетель ФИО6., а также свидетели ФИО7 и ФИО8., показания которых, данные на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО9. следует, что в ночь на 03 августа 2019 года из гаражного кооператива <адрес> угнали его автомобиль марки <данные изъяты>", что на предварительном следствии подтвердили свидетели ФИО10. и ФИО11., показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
Из показаний потерпевших ФИО12 и ФИО13., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период со 02 по 06 августа 2019 года в гаражном кооперативе <адрес> путем повреждения дверей были совершены проникновения в их гаражные боксы, из которых похищено принадлежащее им имущество общей стоимостью соответственно 12300 руб. и 4600 руб.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 в судебном заседании в период с 10 по 15 августа 2019 года путем вскрытия дверей из гаражного бокса в гаражном кооперативе <адрес> было похищено её имущество общей стоимостью 9 000 руб.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14., данных на предварительном следствии, следует, что 15 и 19 августа 2019 года в своей квартире, где с июня 2019 года проживал Братухин К.В., она обнаружила различное имущество, которое по просьбе последнего реализовала через комиссионные магазины.
Кроме показаний указанных лиц вина Братухина К.В. по предъявленному обвинению подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, справками о причиненных ущербах, протоколами осмотров изъятых предметов и другими материалами уголовного дела, приведенными судом в приговоре, оснований для признания которых недопустимыми по уголовному делу не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом первой инстанции установлены верно, и не оспаривались сторонами, в том числе в заседании суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении Братухина К.В., из материалов уголовного дела также не усматривается, доводов об этом не приведено прокурором в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции.
Согласно приговору наказание за каждое из совершенных Братухиным К.В. преступлений назначено ему судом в соответствии с общими правилами назначения наказания и соразмерно содеянному.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояние его здоровья, поскольку у Братухина К.В. обнаруживаются признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Братухину К.В., суд признал его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищений, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не нашел ввиду отсутствия таковых по уголовному делу. Не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия.
Выводы суда по мере наказания, назначенного Братухину К.В. за каждое из совершенных преступлений, в приговоре достаточно мотивированы и никаких сомнений не вызывают. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции и указаны в приговоре.
Каких - либо влияющих на назначение наказание обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом, либо были учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается и сторонами в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.
В то же время доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона - нарушении требований Общей части УК РФ, в частности ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении Братухину К.В. окончательного наказания по совокупности преступлений заслуживают внимания.
Из обжалованного приговора усматривается, что наиболее строгое наказание в виде 1 года ограничения свободы суд назначил Братухину К.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом, назначив по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 1 месяц ограничения свободы, окончательное наказание Братухину К.В. суд назначил в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы, в срок которого правильно зачел 9 месяцев 14 дней исправительных работ, отбытых осужденным по первому приговору суда от 25 октября 2019 года.
Однако при таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, с учетом зачета наказания, отбытого Братухиным К.В. по первому приговору, суд назначил ему окончательное наказание более мягкое, чем наиболее строгое наказание, назначенное за одно из преступлений, входящих в совокупность.
Между тем согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в ред. от 18 декабря 2018 года) N 58 "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание, назначаемое в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
С учетом изложенного приговор суда в отношении Братухина К.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ путем усиления окончательного наказания, назначенного ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2020 года в отношении Братухина К.В. изменить, апелляционное представление удовлетворить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Братухину К.В. ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на период отбывания которого установить ему следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Киров" и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Братухина К.В. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Зачесть Братухину К.В. в окончательное наказание 9 месяцев 14 дней исправительных работ, отбытых по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 октября 2019 года.
В остальной части приговор в отношении Братухина К.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
