Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-1866/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-1866/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Грибова В.О.,
осуждённого Павлова А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осуждённого Павлова А.Е. и представление прокурора на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 15 июня 2021 года, которым
Павлову Александру Евгеньевичу, <данные изъяты> судимому приговором Серпуховского городского суда Московской области от 8 октября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужденному приговором Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 8 октября 2019 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 июля 2020 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осуждённого Павлова А.Е., а также имеющиеся в материале документы, выслушав осуждённого Павлова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибова В.О., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,
установил:
осуждённый Павлов А.Е. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года.
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 июня 2021 года осуждённому Павлову А.Е. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Павлов А.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Отмечает, что в нарушение требований закона, судебное заседание было проведено без его участия, несмотря на то, что в своей расписке он письменно выразил желание об участии в судебном заседании.
Цитируя обжалуемое постановление, считает, что в удовлетворении его ходатайства отказано по основаниям, не указанным в законе.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В апелляционном представлении Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ просит обжалуемое постановление отменить, указав, что в описательно-мотивировочной части постановления Новомосковского городского суда от 15 июня 2021 года указано о том, что осужденный извещен о судебном заседании надлежащим образом и просил рассмотреть его ходатайство без его участия и участия адвоката. Однако, в материалах дела имеются сведения о желании осужденного Павлова А.Е. участвовать в рассмотрении ходатайства. При таких обстоятельствах рассмотрение ходатайства без участия Павлова А.Е. повлекло нарушение прав осужденного Павлова А.Е. на защиту и исключило возможность представления им иных сведений, способных повлиять на итоговое решение суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст. 247 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
При рассмотрении ходатайства осужденного Павлова А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом нарушены.
Как следует из материалов дела, в расписке от 1 июня 2021 года (л.д.14) осужденный Павлов А.Е. просил рассмотреть ходатайство с его участием.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2021 года ходатайство осужденного Павлова А.Е. рассмотрено без его участия.
При таких обстоятельствах следует сделать вывод о нарушении судом первой инстанции права осужденного Павлова А.Е. на защиту, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным. Оно подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, п.3 ч.2 ст.389.17 УПК РФ.
Поскольку допущенное судом нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материала по рассмотрению ходатайства осужденного Павлова А.Е. на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение и с учетом требований ст.80 УК РФ, мнений и доводов всех участников судебного разбирательства, а также полных данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с тем, что постановление суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 15 июня 2021 года в отношении осуждённого Павлова Александра Евгеньевича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, передав ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
