Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1866/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

судей Арефьевой Л.Е., Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

адвоката Катанаевой Е.В.,

осужденной Черепановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший N 1, осужденной Черепановой О.А. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 апреля 2021 года, которым

ЧЕРЕПАНОВА ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА, родившаяся <Дата> в <адрес>, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей со 02 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденной Черепановой О.А. и адвоката Катанаевой Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Осипова Р.С., просившего об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб потерпевшей и осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Черепанова О.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда

здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденной <Дата> в период времени с <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Черепанова О.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года N 43 "О внесении изменений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. Также считает, что заключение комиссии экспертов N 232 вынесено не правильно, также как и поставлен диагноз о ее вменяемости. Указывает, что эксперты, проводившие эту экспертизу, не имеют большого опыта в своей работе. Просит учесть, что по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судима, имеет <данные изъяты>, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> Также обращает внимание, что в содеянном раскаялась, убивать брата не хотела, а хотела просто припугнуть его, но не рассчитала силы, так как была в состоянии алкогольного опьянения, сожалеет о случившемся. Просит назначить ей более мягкое наказание, так как с имеющимся у нее заболеванием ей будет тяжело отбывать наказание в исправительной колонии.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 также выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что Черепанову О.А. она простила и просит её строго не наказывать, приговор изменить в сторону улучшения положения осужденной.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Сретенского района Забайкальского края Шмакова С.В. считает их доводы несостоятельными, полагает, что действия Черепановой О.А. квалифицированы верно, её вина в совершении преступления доказана, при назначении наказания учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденной, приговор - законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривает, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшей полагает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черепановой О.А. в преступлении, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных и надлежаще оцененных в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные осужденной доводы о ее непричастности к инкриминированному преступлению тщательно проверялись судом, однако не нашли объективного подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно исходил из показаний самой Черепановой О.А., данных в стадии предварительного расследования, где она не отрицала своей причастности к инкриминированному преступлению, указывая, что <Дата> она распивала спиртное со своим братом Кутузовым И.А. и Свидетель N 1 сначала у себя дома, затем дома у Свидетель N 1, где между ней и Свидетель N 1 возникла ссора из-за денежного долга. Кутузов И.А. в это время молча сидел на диване, и она стала предъявлять ему претензии из-за того, что он за нее не заступается. Они с Кутузовым И.А. стали ругаться. В какой-то момент она и Кутузов И.А. зашли на кухню, где продолжили ругаться. При этом насилия Кутузов И.А. к ней не применял и не угрожал ей. Она же взяла с тумбочки в правую руку нож и с силой нанесла им удар по телу Кутузова И.А., после чего сразу выбежала на улицу и выбросила нож. Когда вернулась в дом, Кутузов И.А. лежал на диване. Свидетель N 1 о том, что нанесла Кутузову И.А. удар ножом, не сказала. После этого она и Свидетель N 1 пошли за спиртом, на обратном пути зашли к ней домой, где она осталась и уснула. Убивать брата она не хотела, просто хотела сделать больно (т. 1 л.д. 60-64, 73-77, 97-101, 237-240).

Согласно материалам дела, эти показания даны Черепановой О.А. неоднократно, после разъяснения всех предусмотренных УПК РФ прав и в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих саму возможность незаконного воздействия на осужденную, при этом правильность записанных показаний в протоколе допроса подтверждена как ее собственной подписью, так и подписью ее защитника, и каких-либо заявлений об искажении показаний Черепановой О.А., нарушении ее прав от них не поступало.

Таким образом, суд правильно принял эти показания Черепанова О.А. в

основу приговора и отверг показания, данные ею в судебном заседании, как направленные на избежание уголовной ответственности.

Кроме того, уличающим показаниям Черепановой О.А. в полной мере соответствуют показания свидетеля Свидетель N 1, согласно которым <Дата> во время совместного распития спиртного она с Черепановой О.А. поругались из-за денежного долга, который последняя не возвращала, после чего Черепанова О.А. стала ругаться с Кутузовым И.А. Ссора их продолжилась на кухне. Когда же Кутузов И.А. вернулся в комнату, то лег на диван, сказав, что у него болит бок. Она и Черепанова О.А. после этого пошли за спиртным. По возвращении домой Кутузов И.А. сказал ей, что Черепанова О.А. порезала его во второй раз, при этом просил не вызывать "скорую помощь" и не давать никаких показаний. Позже ее сестра Свидетель N 3 привезла фельдшера, которая поставила Кутузову И.А. капельницу. Затем приехала "скорая помощь". Кутузов И.А. при всех говорил, что его порезала сестра. На следующий день ей позвонила ФИО и сообщила, что Кутузов И.А. в больнице умер.

Также правильно в подтверждение виновности Черепановой О.А. суд сослался в приговоре на показания свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3 о том, что когда Свидетель N 2 оказывала Кутузову И.А. первую медицинскую помощь, тот на ее вопрос ответил, что ножевое ранение ему причинила сестра Черепанова Оксана; на заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненного Кутузову И.А. телесного повреждения и о причине его смерти; на другие письменные и вещественные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Все эти доказательства были исследованы в судебном заседании и правомерно использованы в качестве надлежащих при постановлении приговора, поскольку получены с соблюдением требований закона, в связи с чем сомнений в их допустимости и достоверности у суда обоснованно не возникло.

Данных, указывающих на заинтересованность вышеназванных свидетелей при даче показаний в отношении Черепановой О.А. или об оговоре с их стороны, по делу также не установлено.

Таким образом, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства произошедшего и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Черепановой О.А. в совершении инкриминированного ей деяния.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств произошедшего, характера действий осужденной, нанесения ею удара ножом в места расположения жизненно важных органов человека, суд верно определилнаправленность умысла Черепановой О.А. именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Отношение же к смерти Кутузова И.А. у Черепановой О.А. выразилось в форме неосторожности, поскольку наступления смерти потерпевшего она не желала.

При таких данных действия Черепановой О.А. суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что полностью соответствует установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, и оснований для иной юридической оценки содеянного осужденной не имеется.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Черепанова О.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. У нее выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, однако данные изменения психики не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и не лишали в период инкриминируемого деяния. Черепанова О.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и осуществлять право на защиту. Данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе аффект), а также существенного влияния ее индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в исследуемый период не выявлено (т. 1 л.д. 183-192).

Данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, компетентность которых сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы их научно обоснованы и надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не содержат, поэтому не согласиться с выводом суда о том, что Черепанова О.А. является вменяемой в отношении содеянного, судебная коллегия причин не усматривает.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора и оправдание осужденной, судебной коллегией также не установлено.

Как показывает анализ материалов уголовного дела, расследовано оно органом предварительного следствия и рассмотрено судом с исчерпывающей полнотой и объективностью, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судом нарушены требования ст. ст. 15, 16, 244 УПК РФ о состязательности и равенстве прав сторон, обеспечении осужденной права на защиту, по материалам дела не выявлено.

Наказание Черепановой О.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, имеющихся у нее смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у Черепановой О.А. приняты совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе осужденной, приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении Черепановой О.А. наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, у Черепановой О.А. не выявлено. Мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании осужденной, обязательным для суда не является.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, ввиду его влияния на формирование у осужденной умысла на совершение данного преступления, обоснованно признано обстоятельством, отягчающим ее наказание, с приведением тому в приговоре убедительных мотивов, которые полностью соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Изложенное, в свою очередь, исключило возможность применения к Черепановой О.А. положений как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем суд справедливо указал в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Черепановой О.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре также мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен Черепановой О.А. строго в

соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По сроку назначенное Черепановой О.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

По приведенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и потерпевшей судебная коллегия не находит.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании с Черепановой О.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как усматривается из материалов дела, с Черепановой О.А. взысканы процессуальные издержки за оказание ей юридической помощи адвокатами Черепановым А.В. и Романцовой Е.Н. в размере 26 745 рублей.

Однако Черепанова О.А., согласно материалам дела, не работает, является <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным освободить Черепанову О.А. от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем приговор в части взыскания с нее процессуальных издержек в сумме 26 745 рублей отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 апреля 2021 года в отношении Черепановой Оксаны Анатольевны в части взыскания с Черепановой О.А. процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи адвокатами Черепановым А.В. и Романцовой Е.Н. отменить, Черепанову О.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 26 745 рублей освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова

Судьи Л.Е. Арефьева

Б.Б. Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка