Постановление Саратовского областного суда от 02 августа 2021 года №22-1866/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 22-1866/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Ершовой М.О.,
осужденного Спивакова С.П.,
с участием прокурора Яшкова А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спивакова С.П. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года, которым
Спиваков С.П., родившемуся <дата>,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2016 года.
Заслушав выступление осужденного Спивакова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2016 года Спиваков С.П. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Спиваков С.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Спиваков С.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не мотивировал свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку судом первой инстанции не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства. Считает, что постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
Как видно из представленного материала осужденный Спиваков С.П. отбыл срок наказания, предусмотренный уголовным законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно характеристики, осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в работах по благоустройству отряда и колонии принимает участие, в общественной работе не участвует, поощрений не имеет, на облегченный режим не переводился, во время пребывания в ФКУ ОТБ-1 получил взыскание, которое в настоящее время погашено, в общении с представителями администрации вежлив. Однако, за свесь срок отбывания наказания осужденный Спиваков С.П. с положительной стороны себя не проявлял. Согласно заключению психолога осужденный Спиваков С.П. не рекомендован к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом данных о жизнеустройстве осужденного после освобождения суду не представлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Спиваковым С.П. установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Спивакова С.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Спивакова С.П.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Спиваков С.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка