Постановление Брянского областного суда от 25 ноября 2021 года №22-1866/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-1866/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Россолова А.В.,
при секретарях Иванушко А.С., Носиковой И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Ковалева А.В.,
защитника - адвоката Ковалева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ковалева А.В. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 14 сентября 2021 года, которым
Ковалев А.В., <данные изъяты>
осужден по п. п. "д", "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 1 год.
На осужденного в период испытательного срока возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
С осужденного взысканы процессуальные издержки в доход государства размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить приговор и постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон и прекратить уголовное дело по данному основанию; мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - изменить, исключив из него указание о совершении Ковалевым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ковалев А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Ковалев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, беспричинно, используя незначительный повод, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в присутствии посторонних граждан, в нарушение общественных норм и правил поведения, используя стеклянный бокал в качестве оружия, бросил указанный бокал в голову К.Д.А., причинив последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа, который повлек для последнего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель).
В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.В., не соглашаясь с квалификацией его действий по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, указывая, что приговор основан исключительно на предположениях, просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", указывает, что судом не установлено, был ли конфликт спровоцирован, поскольку никто из свидетелей по данному факту не опрошен, в связи с чем считает, что квалифицирующий признак - п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ ему вменен незаконно.
Обращает внимание, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, - событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), поскольку в оглашенных показаниях свидетелей С.Л.В. и С.М.М. отсутствуют сведения о том, что перелом носа потерпевшему был причинен именно в момент удара пивным бокалом, а не в ходе совместной драки. Отмечает, что данный факт не подтвержден и самим потерпевшим К.Д.А., заявившим, что перелом носа мог образоваться у него в результате обоюдной драки. Кроме того, экспертным путем не установлен факт перелома носа потерпевшему именно пивным бокалом, в связи с чем считает неподтвержденным квалифицирующий признак - п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Самонченко Е.И., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ошибочное указание о совершении Ковалевым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в дальнейшем, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции в приговоре приходит к однозначному выводу о том, что доказательств, подтверждающих пребывание Ковалева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.
Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного и доводам стороны защиты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Досудебное производство и судебное разбирательство уголовного дела проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Виновность Ковалева А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые получили надлежащую оценку.
Обоснованно принятыми судом во внимание показаниями потерпевшего К.Д.А. и частично подсудимого Ковалева А.В., а также свидетелей - С.Л.В. и С.М.М., видеозаписью происшествия с камеры наблюдения и заключением судебно-медицинского эксперта в полной мере нашло подтверждение то, что при указанных в приговоре обстоятельствах Ковалев А.В. в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, фактически беспричинно устроил с ранее незнакомым ему К.Д.А. конфликт, в ходе которого бросил в последнего пивной бокал, попал им в лицо потерпевшего, причинив перелом костей носа.
Тот факт, что перелом костей носа потерпевшему был причинен именно в результате попадания по лицу брошенного Ковалевым А.В. пивного бокала, подтверждается, как показаниями потерпевшего К.Д.А., уверенно указавшего об этом в ходе предварительного следствия, так и видеозаписью с камеры наблюдения, зафиксировавшей попадание брошенного осужденным бокала в лицо потерпевшего и возникшее у К.Д.А. после этого кровотечение.
При этом потерпевший К.Д.А. показал, что ранее с Ковалевым А.В. знаком не был, последний устроил с ним конфликт только из-за того, что тому не понравилось, что он на них посмотрел.
При таких обстоятельствах действия Ковалева А.В. судом верно квалифицированы по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Несмотря на принесенные впоследствии потерпевшему Ковалевым А.В. извинения и выплату денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, оспаривания подсудимым хулиганского мотива своих действий и причинения телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Постановление суда первой инстанции от 14 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего К.Д.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанного подсудимым и его защитником, является законным и обоснованным.
Назначенное Ковалеву А.В. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона судом разрешены и иные вопросы, связанные с процессуальными издержками и вещественными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 14 сентября 2021 года в отношении Ковалева А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о совершении Ковалевым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Стародубский районный суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка