Постановление Саратовского областного суда от 17 августа 2020 года №22-1866/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22-1866/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам
Роя А.Н.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
при секретаре Аношкине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Наугольных А.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года, которым
Наугольных Артему Александровичу, <данные изъяты> отбывающему наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области,
возвращено ходатайство с приложением о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.
Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 апреля 2016 года, по которому в настоящее время осужденный отбывает наказание, с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2016 года и Президиума Пермского краевого суда от 8 июня 2018 года, Наугольных А.А. был осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.
Ранее Наугольных А.А. был судимый:
приговором Лысьвенского городского суда Пермской области от 20 января 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 8 мая 2004 года, определениями Пермского областного суда от 20 июня 1999 года и 3 августа 2004 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года, по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором Лысьвенского городского суда Пермской области от 3 октября 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермской области от 8 мая 2004 года, Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года, по п. "в" ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 декабря 2007 года по отбытии наказания;
приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 февраля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года и Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2016 и 18 октября 2018 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 13 января 2010 года по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 22 декабря 2009 года на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней;
приговором мирового судьи судебного участка N 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 15 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года, Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года, по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 ноября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2011 года, Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года, по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 августа 2012 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2012 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно; постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 августа 2013 года исправительные работы заменены на 5 месяцев 17 дней лишения свободы, освобожден 5 февраля 2014 года по отбытии наказания.
Осужденный Наугольных А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 20 января 1999 года и от 3 октября 2000 года в соответствие с действующим законодательством. С учетом внесения указанных им в ходатайстве изменений в данные приговоры, просил привести в соответствие приговор Лысьвенского городского суда Пермской области от 15 апреля 2016 года, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года осужденному возвращено вышеуказанное ходатайство.
В апелляционной жалобе осужденный Наугольных А.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ограничивающим его право на доступ к правосудию. В доводах указывает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу и привести вышеуказанные приговоры в соответствие с действующим законодательством, его ходатайство удовлетворить.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, изучив ходатайство осужденного Наугольных А.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, пришел к обоснованному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению по существу.
Как видно из представленного материала, вопрос о соответствии постановленных в отношении Наугольных А.А. приговоров действующему законодательству ранее неоднократно рассматривался судом. По результатам рассмотрения Энгельсским районным судом Саратовской области 31 октября 2016 года, 18 октября 2018 года, 25 марта 2019 года были вынесены соответствующие постановления, которые вступили в законную силу.
Какие-либо изменения в уголовный закон с 25 марта 2019 года до момента подачи осужденным Наугольных А.А. ходатайства не вносились.
При таких обстоятельствах оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного не имелось.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что при несогласии осужденного с принятыми судом решениями, вступившими в законную силу, они могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года о возврате осужденному Наугольных Артему Александровичу ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка