Постановление Хабаровского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-1866/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1866/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25.06.2020 апелляционную жалобу осужденного Курочкина Ю.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.03.2020, которым Курочкину Ю.В., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Курочкин Ю.В. осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31.03.2015 по ст.105 ч.1 УК к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 29.06.2014.
Конец срока: 28.06.2022.
Осужденный Курочкин Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 11.03.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Курочкин Ю.В. указал, что постановление суда является необоснованным, немотивированным и несправедливым. Считает, что запрос потерпевшей и ответ на него является фальсификацией. К своему ходатайству он приложил гарантийное письмо генерального директора, справку администрации Советского района г.Владивостока, медицинское заключение, которые судом не учтены. Также судом не учтены поощрения с 2015 по 2018 годы, а учтены только поощрения полученные в ИК-8. Не согласен с высказываниями суда в части выплаты им исковых требований потерпевшей. Судом в недостаточной мере мотивирован отказ в изменении ему вида наказания. Просит принять решение об изменении вида наказания на более мягкое.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курочкина Ю.В. без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с приговором Курочкин Ю.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами отбыл две трети срока наказания, назначенного приговором суда.
Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Как следует из материалов дела, Курочкин Ю.В. характеризуется администрацией положительно. К труду и выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда не привлекался в связи с достижением 60-летнего возраста. Вежлив, режимные требования выполняет, с администрацией не конфликтует. Имеет 7 поощрений. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Исковые требования частично погасил. По характеру контактный, эмоционально неустойчивый. После освобождения намерен устроиться на работу. По мнению администрации учреждения цели наказания в отношении осужденного Курочкина Ю.В. достигнуты.
При рассмотрении ходатайства осужденного Курочкина Ю.В., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает цели наказания в отношении осужденного Курочкина Ю.В. достигнутыми, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Курочкина Ю.В. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Курочкин Ю.В. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд первой инстанции правильно указал, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Полученные осужденным 7 поощрений (пять из которых получены в 2019 году), то есть непосредственно перед и после возникновения права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, наличие положительной характеристики, частичное погашение им исковых требований, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.
Отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, решение же вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
Достаточными основаниями о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего наказание, являются признание его судом, не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.1-4 ст.80 УК РФ), кроме этого законодатель обращает внимание на принцип справедливости который является одной из целей уголовного наказания, а именно в цели восстановления социальной справедливости согласно ч.2 ст.43 УК РФ, по отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Для осуществления этой цели наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в реальных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые ему были причинены вследствие совершенного преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в подлинности заявлений от потерпевшей ФИО1, поступивших в суд первой инстанции почтовой связью. Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах содержатся документы, приложенные к ходатайству Курочкина Ю.В.: гарантийное письмо генерального директора, справка администрации Советского района г.Владивостока, медицинское заключение, которые, среди прочего, учитывались при принятии решения, но с учетом иных, установленных судом обстоятельств, обоснованно признаны недостаточными для изменения наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены поощрения с 2015 по 2018 годы, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в материалах имеется и являлась предметом исследования справка о наличии поощрений и взысканий на осужденного Курочкина Ю.В. за период с 2016 года, прибывшего в ИК-8 01.04.2018.
Изложенные в постановлении обстоятельства доводам апелляционной жалобы в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Курочкина Ю.В. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Кормсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.03.2020 в отношении Курочкина Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Курочкина Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка