Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 ноября 2014 года №22-1866/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-1866/2014
г. Ханты-Мансийск 27 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинченко О.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2014 года, которым
ЗИНЧЕНКО О.А., родившейся ... ,
отказано в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил :
Заявитель Зинченко О.А. обратилась в Сургутский городской суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а именно - расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей,
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Зинченко О.А. просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение с удовлетворением ее требований. Автор жалобы указывает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований послужил факт отсутствия права на реабилитацию. Суд указал, что по уголовному делу (номер) в настоящее время ведется предварительное следствие, поскольку постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменено прокурором. Вместе с тем, (дата) дознавателем ОД Полиции УМВД РФ по (адрес) Л. по уголовному делу (номер) принято новое постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях состава преступления, что является реабилитирующим основанием. При таких обстоятельствах, постановление суда не может являться законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (адрес) Селиванов В.В. выражает свое несогласие с позицией заявителя, полагает постановление суда законным и обоснованным, просит данное постановление суда оставить без изменения, жалобу Зинченко О.А. без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Заявитель Зинченко О.А. обратилась в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, поскольку постановлением от (дата) уголовное дело, возбужденное в отношении нее по ч. 2 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановление дознавателя от (дата) о прекращении уголовного дела отменено постановлением прокурора (адрес) от (дата).
(дата) по данному делу вновь принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении Зинченко О.А. за отсутствием в ее действиях состава преступления.
(дата) заместителем прокурора (адрес) постановление дознавателя от (дата) отменено, (дата) дознаватель ОД Полиции УМВД России по (адрес) Л. приняла уголовное дело (номер) к своему производству.
Согласно материалам дела, на момент рассмотрения ходатайства Зинченко О.А. судом, то есть 26 августа 2014 года, производство по уголовному делу (номер) окончено не было, решение по делу не принято.
В силу закона (ст.133 УПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 /ред. от 02 апреля 2013 года/ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ») основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд, установив, что у заявителя Зинченко О.А. по состоянию на 26 августа 2014 года не возникло право на реабилитацию, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
К жалобе заявителем приложена копия постановления дознавателя ОД Полиуии УМВД России по (адрес) Л. от (дата), согласно которого, уголовное дело (номер) в отношении Зинченко О.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.100-103).
Вместе с тем, данное постановление не может свидетельствовать о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку выводы суда основаны на тех материалах и доказательствах, которые были представлены сторонами на момент рассмотрения дела.
Отказ судом в удовлетворении ходатайства Зинченко О.А. (по состоянию на 26 августа 2014 года) не лишает ее права повторно обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, в случае принятия органом предварительного расследования решения о прекращении в отношении Зинченко О.А. уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, конституционные права и свободы заинтересованных лиц, в том числе и Зинченко О.А., не нарушены, препятствий и ограничений доступа к правосудию не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении требований Зинченко О.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного постановления.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка