Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-1865/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Макурина В.А.,

судей Федорова Д.С., Димченко Н.В.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного Красоткина М.В. и его защитника - адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Красоткина М.В. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 июля 2021 года, которым

Красоткин М.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., судебная коллегия

установила:

Красоткин М.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему С.В.

Преступление совершено 4 апреля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красоткин М.В. вину признал полностью, а в апелляционной жалобе он, выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным, незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Считает, что судья Соколова Е.В. необоснованно не взяла во внимание преступное поведение потерпевшего С.В.., послужившее поводом для совершения преступления. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший С.В. высказывал ему претензии по поводу передачи денежных средств, при этом ругался нецензурно и угрожал причинением ему телесных повреждений. Угрозы он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье. В результате этого конфликта, который спровоцировал потерпевший, он взял нож с единственной целью, чтобы защитить себя от преступных посягательств С.В. Умысла на причинение телесных повреждений С.В., а впоследствии его смерти, он не имел.

Указывает, что в содеянном он чистосердечно признался и раскаялся, дал признательные и последовательные показания, предпринял меры к вызову на место происшествия сотрудников полиции.

Кроме того, указывает, что он страдает психическим расстройством и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

По его мнению, совокупность всех смягчающих его вину обстоятельств позволяет назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Вместе с тем, указывает, что он не согласен с решением судьи Соколовой Е.В. о возмещении процессуальных издержек за услуги адвоката по уголовному делу из средств федерального бюджета, поскольку в настоящее время он вынужденно не платежеспособен.

Кроме того, просит обратить внимание на обстоятельство, которое лишало возможности участия в судебном заседании судью Соколову Е.В., поскольку она должна была заявить самоотвод, в связи с тем, что она является родственницей потерпевшему С.В. и свидетелю С.В.., что стало ему известно после судебного заседания от односельчанина. Поэтому судья Соколова Е.В. к нему отнеслась предвзято, с обвинительным уклоном. Он уверен в том, что данное обстоятельство послужило основанием для вынесения столь сурового приговора в отношении него.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель Крючков И.Н., приводя свои доводы, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Красоткин М.В. и его защитник - адвокат Демаева С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Кроме того, Красоткин М.В. пояснил, что с взысканием с него процессуальных издержек за услуги адвоката в сумме 22574 рубля 50 копеек не согласен, так как у него нет денег. О том, что судья Соколова Е.В. является родственником потерпевшего и свидетеля ему кто-то сказал в ИВС, возможно это сказали в шутку.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои мотивы, доводы осужденного и его защитника считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Красоткиным М.В. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Красоткин М.В. показал, что 3 апреля 2021 года около 19 часов он встретился с С.В.., они вместе сходили за бутылкой самогона, который пили дома у С.В. совместно с его отцом (С.В..). Примерно в 21 час 30 минут С.В. дал ему ... рублей, на которые он купил бутылку самогона. С.В. выпил с ними один раз и ушел спать. Пришедший к ним С.А. с ними выпил 2 стопки и ушел домой. В третьем часу ночи он (Красоткин М.В.) ушел к себе домой. Примерно через 10-15 минут в дверь постучали, он открыл дверь, увидел С.В.., который используя нецензурные слова, сказал, чтобы он отдал деньги и сигареты. Он ему ответил, чтобы он (С.В..) шел спать, но тот не успокоился, тогда он его оттолкнул. С.В. стал крыть его матом, это его (Красоткина М.В.) взбесило, он зашел в квартиру, в кухне взял нож, вышел в подъезд. С.В. продолжал ругаться, но ударить его не пытался. Он ножом, который был у него в правой руке, нанес удар С.В. в шею. С.В. упал, он проверил у него пульс, пульса не было. Он вернулся в квартиру, помыл руки, после чего позвонил в полицию. Затем он переоделся и попросил С.А. выкинуть одежду и нож.

При проверке показаний на месте Красоткин М.В. пояснил, что в ходе ссоры с С.В. он не выдержал, взял нож и показал, как нанес потерпевшему удар ножом в шею.

Вина Красоткина М.В. в совершении умышленного убийства и его показания объективно подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Б.Е., свидетелей С.А., С.В., П.Т. и П.В.

Так, С.А. пояснил, что 4 апреля 2021 года около 3 часов он услышал, что в квартиру к ним, где кроме него находился его племянник Красоткин М.В., стучался С.В. Он (С.В.) был в своей комнате. Красоткин открыл дверь, С.В. стал ругаться по поводу спиртного. Затем он услышал шум, характерный для драки, после чего Карасоткин крикнул С.В., чтобы тот уходил. Затем они вышли на лестничную площадку, а через непродолжительное время Красоткин зашел в квартиру и почти сразу вышел на лестничную площадку, где они продолжили ругаться. Примерно через 10 минут голоса стихли, Красоткин зашел в квартиру и позвал его. Он вышел из своей комнаты и увидел, что одежда на Красоткине: футболка и джинсы в крови. Красоткин сказал, что он убил С.В.). На лестничной площадке он увидел лежащего на спине С.В., он был весь в крови.

С.В. показал, что 3 апреля 2021 года его сын С.В. и Красоткин распивали спиртное, а он пошел спать. Он в тот день дал сыну ... рублей, позже сын ходил к Красоткину разбираться по поводу этих денег.

П.Т. сообщила, что в ту ночь слышала, что ходили в подъезде, а когда выпускала кошку, то услышала хрипение. В подъезде видела лежащего человека и Красоткина, у которого футболка была в крови.

П.В. показала, что в ту ночь слышала, как ходили в подъезде. Когда прибыла полиция, то увидела труп, а отец С.В. сказал, что того зарезал Красоткин.

Кроме того, вина Красоткина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ также подтверждена письменными доказательствами:

- осмотром места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа первого подъезда дома NN... по ул. <адрес>, а также квартира NN... вышеуказанного дома. На полу лестничной площадки первого этажа обнаружен труп С.В. На третьей ступени лестницы, на левой стене лестничной площадки от входа в подъезд у входа в квартиру NN... обнаружены и изъяты пятна вещества темно-коричневого цвета, похожего на кровь. На полу в коридоре квартиры NN..., на внутренней поверхности ванны обнаружены и изъяты пятна темно-коричневого цвета, похожего на кровь. Обнаружена и изъята мужская толстовка на молнии, на манжете правого рукава толстовки обнаружены пятна вещества темно-коричневого цвета, похожего на кровь;

- осмотром квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.N..., кв.N... в прихожей в резиновом сапоге обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета со вставкой зеленого цвета и металлическим клинком черного цвета с едва различимыми потеками вещества темно-коричневого цвета, похожего на кровь. В комнате на кровати в правой части обнаружены и изъяты джинсы синего цвета, передняя сторона которых обильно испачкана веществом темно-коричневого цвета, похожего на кровь;

- заключением эксперта, согласно которому смерть С.В. наступила в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и гортани, осложнившегося острой кровопотерей и гемаспирацией. Данное ранение причинено не менее чем 4-х воздействий плоским колюще-режущим орудием, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- заключением эксперта, согласно которому на рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота, возможна примесь пота (крови) Красоткина М.В. к крови (поту) С.В.

- иными заключениями экспертов, приведенных в приговоре.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Красоткина М.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что преступное поведение потерпевшего С.В. послужило поводом для совершения им (Красоткиным М.В.) преступления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку Красоткин М.В. убийство потерпевшего совершил во время обоюдной ссоры, при этом С.В. ударов осужденному не наносил. С учетом изложенного оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что Красоткин М.В. в ходе ссоры с С.В., обидевшись на него, сходил от входных дверей квартиры в кухню, где с целью убийства потерпевшего взял нож, которым реализуя задуманное, нанес ему удар в жизненно-важный орган - шею, отчего тот скончался на месте преступления.

При таких обстоятельствах утверждение Красоткина М.В. о том, что он защищался от преступных посягательств С.В. суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Красоткина М.В. о том, что судья Соколова Е.В. является родственником потерпевшего и свидетеля, основаны на домыслах и не соответствуют действительности, что подтвердил осужденный в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.

Согласно заключению комиссии экспертов NN... от 30 мая 2021 года Красоткин М.В. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством: "...".

Указанное психическое расстройство не лишало Красоткина М.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Красоткин М.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в аффекте не находился.

С учетом указанного заключения экспертов и изучения личности осужденного, суд правомерно признал его вменяемым и что он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Красоткиным М.В. преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание вины и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное Красоткину М.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения ст.ст.64,53.1 и 73 УК РФ, как и применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе следственного и судебного разбирательства, с осужденного Красоткина М.В. в доход федерального бюджета взысканы обоснованно, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения этих издержек судом не установлено, отказа от услуг защитника Красоткин М.В. не заявлял.

При этом судебная коллегия учитывает, что Красоткин М.В. трудоспособен, какими-либо тяжелыми заболеваниями, ограничивающими его трудоспособность, не страдает, а отсутствие у него денежных средств на текущий период не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 июля 2021 года в отношении Красоткина М.В. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка