Постановление Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1865/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1865/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
осужденного Лунёва Н.И. и защитника - адвоката Андреева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лунёва Н.И. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания.
Заслушав осужденного Лунёва Н.И. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Андреева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2013 г. Лунёв Н.И. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лунёв Н.И. обратился в Советский районный суд г. Астрахани с ходатайством о замене неотбытого наказания, назначенного ему по приговору от 19 февраля 2013 г., более мягким видом наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Считая постановление суда незаконным, необоснованным, осужденный Лунёв Н.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как не соответствующего требованиям закона, и об удовлетворении его ходатайства; указывает, что суд, приведя в постановлении все положительные данные о его личности за период отбывания наказания, о частичном возмещении им ущерба, необоснованно пришел к выводу о недостаточной степени его исправления, не привел фактов, которые бы послужили основанием для принятия такого решения; судом не дана оценка тому, что им погашена большая часть компенсации морального вреда, взысканного с него приговором суда, утверждая, что частичное погашение ущерба не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Маркин В.С., участвующий в деле, принес возражения, в которых просил постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - отклонить.
Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу требований ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
Согласно пп. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о замене Луневу Н.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом первой инстанции не соблюдены.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства Лунёва Н.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд сослался на то, что помимо отбытия осужденным срока наказания, необходимого для решения вопроса о замене неотбытого наказания более мягким его видом, положительных данных о личности осужденного и наличий у него 11 поощрений, последний, несмотря на трудоустройство в исправительном учреждении, не принимает достаточных мер к возмещению морального вреда в пользу представителя потерпевшего, поскольку за весь период отбывания наказания им возмещена лишь часть компенсации морального вреда, несмотря на его рассрочку на 5 лет в равных долях; также судом учтены отношение осужденного к содеянному, мнение представителя потерпевшего, возражавшей против удовлетворения ходатайства Лунева Н.И., не принесшего извинений за содеянное, в связи с чем суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Однако данных, подтверждающих данный вывод суда, в обжалуемом постановлении не приведено, в материалах дела не содержится.
При этом судом не дано никакой оценки имеющимся в материалах дела характеристикам осужденного Лунёва Н.И., в т.ч. характеристике по результатам психологического обследования, содержащим положительные данные о личности осужденного. Суд в своем постановлении не указал, почему приведенные им положительные сведения не могут быть основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Указав на частичное возмещение иска по исполнительному листу, суд не дал никакой оценки тому, что Лунев Н.И., являясь пенсионером и работая в исправительном учреждении в должностях разнорабочего, получает пенсию и заработную плату, размер которых позволил за период отбывания наказания выплатить ему большую часть ущерба - в размере 674181,55 руб. из 1 млн. руб. Как видно из представленных материалов, в настоящее время осужденный продолжает погашать задолженность по исполнительному листу, что в совокупности со сведениями о регулярном погашении иска, выплатой его большей части свидетельствует о том, что осужденный Лунёв Н.И. предпринимает достаточные меры для возмещения вреда, причиненного преступлением.
Судом не учтено также, что по смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены наказания более мягким видом, являются обстоятельства, характеризующие осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, в связи с чем необоснованно отношение осуждённого к содеянному учел в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.
Согласно материалам дела, потерпевшая Г. извещалась о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Лунёва Н.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако в судебное заседание не явилась. Каких-либо документов, свидетельствующих о выражении мнения потерпевшей по ходатайству осуждённого, представленные материалы дела не содержат и судом не исследовалось. Таким образом, вывод суда о том, что потерпевшая возражала против удовлетворения ходатайства осуждённого, нельзя признать основанным на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный Лунёв Н.И. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны: по прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области изъявил желание работать и с 01.01.2014 был трудоустроен на участок "Воспитательный отдел" дневальным, а с 01.12.2017 переведен на должность уборщика производственного помещения данного участка, с 16.07.2019 по настоящее время работает уборщиком производственного помещения "Персонал по комплексному обслуживанию зданий и сооружений", принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству ИУ и прилегающих к нему территорий, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, занимается самообразованием, на воспитательные беседы реагирует правильно, стремится доказывать свое исправление, за период отбывания наказания на профилактическом учете не состоял, имеет 11 поощрений, взысканий не имеет, вину по приговору признал, имеет исполнительный лист на сумму 1 млн. руб., по которому остаток задолженности составляет 325818,45 руб., у него имеется возможность официального трудоустройства в случае замены наказания.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Лунёва Н.И., полагая, что последнему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Вышеприведенные обстоятельства требовали судебной оценки для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, с учетом положительной характеристики осужденного Лунёва Н.И., в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения о целесообразности замены Лунёву Н.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, считает возможным ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 14 дней исправительными работами.
Принимая решение о замене лишения свободы на более мягкое наказание в виде исправительных работ, суд учитывает пенсионный возраст осужденного, его состояние здоровья и возможность в связи с этим выполнять работу в обычных условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.6 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Лунёва Николая Ивановича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить.
Ходатайство осужденного Лунёва Николая Ивановича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить Лунёву Николаю Ивановичу неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2013 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 14 дней на исправительные работы с тем же сроком, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Лунёва Николая Ивановича из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка