Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-1864/2021

г. Вологда 5 октября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Верхнёвой Л.Ю., Майорова А.А.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием:

прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Труфанова А.А.,

защитника осужденного - адвоката Набатова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Труфанова А.А. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 июля 2021 года, которым

ТРУФАНОВ А. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

23 апреля 2010 года Грязовецким районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7.03.2011) с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 24 октября 2008 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 22 мая 2015 года по отбытию срока наказания;

5 апреля 2016 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (2преступления) к 3 годам лишения свободы;

29 июня 2016 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 5 апреля 2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 18 октября 2019 года по отбытию срока наказания;

14 января 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 января 2021 года;

на основании ст.70 УК РФ частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору от 14 января 2021 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Труфанова А.А. в пользу Г.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3800 рублей.

Взысканы с Труфанова А.А. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 20211 рублей 25 копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Труфанова А.А. и в его защиту адвоката Набатова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Труфанов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Г.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище в период времени с 24 марта 2021 года до 10 часов 20 минут 31 марта 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Труфанов А.А. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Труфанов А.А. просит зачесть в срок лишения свободы по приговору от 30 июля 2021 года период его содержания под стражей по приговору от 14 января 2021 года - с 18 мая 2020 года до 14 января 2021 года.

На апелляционную жалобу осужденного Труфанова А.А. государственным обвинителем Крючковым И.Н. принесены возражения, в которых он, приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Труфанова А.А. в инкриминированном ему преступлении в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного Труфанова А.А., помимо его признательных показаний об обстоятельствах хищения иконы из дома М.Н., установлена:

показаниями потерпевшей Г.А., из которых следует, что 31 марта 2021 года она пришла в дом сына М.Н., дверь была вскрыта, из дома пропала икона "...";

показаниями свидетеля М.Н., из которых следует, что 31 марта 2021 года ему позвонила мать и сообщила, что в доме взломана дверь, пропала икона;

показаниями свидетеля А.А., из которых следует, что 29-30 марта 2021 года он встретил Труфанова А.А., который показал ему икону и сказал, что хочет ее продать; с иконой пошли к К.Р., но Ю.Ф. их не пустила, после чего они пошли в <адрес>, где продали икону незнакомому мужчине за 1200 рублей;

показаниями свидетеля Ю.Ф., из которых следует, что 29 марта 2021 года к ним приходил Труфанов с пакетом, в котором лежала икона;

показаниями свидетеля В.Н., из которых следует, что 31 марта 2021 года он приобрел у двух незнакомых мужчин икону за 1200 рублей, которую впоследствии продал;

показаниями свидетеля К.В. об известных ей обстоятельствах дела;

протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, изъяты след обуви, следы рук, след орудия взлома, две металлические скобы, деревянный оклад от иконы;

заключением дактилоскопической экспертизы N... от 8 апреля 2021 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Труфанова А.А.;

заключением трасологической экспертизы N... от 10 апреля 2021 года, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен обувью на левую ногу Труфанова А.А.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановилобвинительный приговор.

Действия Труфанова А.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Поскольку умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору Труфанов А.А. совершил в период отбывания условного наказания по приговору от 14 января 2021 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения Труфанову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается. В силу положений п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ правовых оснований для назначения условного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где Труфанову А.А. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание Труфанову А.А. назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 января 2021 года, которым он был осужден к условной мере наказания с применением ст.73 УК РФ, и в ходе предварительного следствия по делу задерживался в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 18 по 19 мая 2020 года, содержался под стражей с 20 мая 2020 года по 14 января 2021 года, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору при условном осуждении считается весь срок наказания, в том числе и время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено и время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При указанных обстоятельствах в срок отбывания наказания Труфанову А.А. по настоящему приговору следует зачесть два дня задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 18 по 19 мая 2020 года, а также время содержания под стражей в период с 20 мая 2020 года по 14 января 2021 года с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 июля 2021 года в отношении Труфанова А. А. изменить.

Зачесть Труфанову А.А. в срок лишения свободы период нахождения в ИВС и под стражей по приговору Вологодского городского суда от 14 января 2021 года с 18 мая 2020 года по 14 января 2021 года в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Труфанова А.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка