Постановление Волгоградского областного суда от 13 мая 2021 года №22-1864/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1864/2021
Судья Гарькавенко О.А. Дело N <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тибиловой Э.А.,
с участием
прокурора Пазухиной И.Ю.,
осуждённого Вертунова В.В.,
адвоката Жигачева С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вертунова В.В. на приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Вертунов В. В., <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>;
осужден по пп "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Взыскано с Вертунова В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <.......> рублей.
Доложив материалы дела, выслушав осужденного Вертунова В.В. и адвоката Жигачева С.С. по доводам жалобы, прокурора Пазухину И.Ю., просившую приговор оставить без изменения, суд
установил:
согласно приговору, Вертунов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в размере <.......> руб.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вертунов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Вертунов В.В., не оспаривая доказанность виновности, правую оценку действий, назначенное наказание, просит изменить приговор в части гражданского иска, снизив взысканную сумму до <.......> руб., мотивируя тем, что похищенные им предметы приобретены более 35 лет назад и вышли из использования. Именно поэтому он взял их и сдал в пункт приема металла. Считает, что показания свидетеля Свидетель N 1 подтверждают его доводы.
В судебном заседании добавил, что размер похищенного имущества был искусственно завышен, чтобы квалифицировать его действия более тяжким составом преступления. Просит снизить размер наказания до 1 года лишения свободы.
В письменных возражениях на жалобу гособвинитель по делу Аристархова И.А. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Вертунова В.В. в тайном хищении имущества Потерпевший N 1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом, в том числе: показаниями самого осуждённого Вертунова В.В. в ходе предварительного расследования, данных в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершения кражи; показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1; протоколами осмотра места происшествия; протоколами очных ставок; справкой о стоимости похищенного имущества.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Вертунова В.В. дана правильная правовая оценка.
Вопреки утверждению осужденного, оснований сомневаться в установленном размере суммы похищенного имущества не имеется, так его стоимость определена по результатам мониторинга вторичного рынка цен имущества, бывшего в употреблении.
То обстоятельство, что свидетель Свидетель N 1 оценил принесенные ему в скупку металла предметы в <.......> руб., не опровергает выводы суда о стоимости похищенного у Потерпевший N 1 имущества в размере <.......> руб.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ или прекращения уголовного дела с привлечением к уголовной ответственности не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
При назначении Вертунову В.В. наказания судом были учтены как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности осуждённого, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства.
Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить наказание Вертунову В.В. в виде лишения свободы. Кроме того, судом обоснован вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, 53.1, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора <.......> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Вертунову В.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, то судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой в любом случае назначенное окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть больше 1 года 10 месяцев.
Процедура заявления исковых требований и их разрешения в ходе рассмотрения уголовного дела судом соблюдена, принятое решение мотивировано.
Доводы осужденного о снижении размера взысканной с него в пользу потерпевшей суммы в счет возмещения причиненного преступлением ущерба до <.......> руб. лишены основания. Исковые требования Потерпевший N 1 судом удовлетворены в размере стоимости похищенного осужденным имущества, которая составляет <.......> руб.
Решение суда в данной части в полной мере соответствует 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гаржданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вертунова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий подпись Н.М. Шестопалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка